لإنقاذ واحد من الألم، ضحى الطلاب بمجموعة

تعد آليات اتخاذ القرار الأخلاقي في المواقف الحرجة موضوعًا مفضلاً للبحث بين علماء النفس والفلاسفة. المثال الكلاسيكي هو مشكلة العربة، وهي تجربة فكرية حول إنقاذ خمسة أشخاص على حساب شخص واحد. ويتطلب مفهوم النفعية التقليل من الضرر الإجمالي بأي ثمن. ومن ناحية أخرى، فإن النهج، الأخلاق الكانطية، يحظر بشدة أي عمل هادف للتسبب في ضرر. نادراً ما يتناسب السلوك الحقيقي مع النقيضين المذكورين. اقترح الفيلسوف جون راولز نهجا ثالثا للأخلاق. وفقا لقواعد نظرية راولز، يجب على المجتمع تعظيم رفاهية الأشخاص الأقل حماية. وفي هذا المفهوم، فإن التوزيع العادل للأعباء له الأسبقية على الصالح المطلق. قرر باحثون من كوريا الجنوبية فصل هذه الدوافع الثلاثة رياضيًا وإيجاد الأساس الفسيولوجي لعمليات التفكير المصاحبة. ونشرت النتائج في مجلة PNAS Nexus.

وشملت الدراسة 52 متطوعا من إحدى جامعات كوريا الجنوبية. ووضعهم علماء الأعصاب في جهاز تصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي لمراقبة النشاط العصبي أثناء التجربة. طُلب من الجميع توزيع الأحاسيس غير السارة بين الأشخاص الافتراضيين على الشاشة. تم استخدام الوقت الذي كانت فيه الأيدي في الماء المثلج كعقاب. قبل الدخول إلى جهاز التصوير المقطعي المحوسب، قام المشاركون بوضع أيديهم في الماء المثلج لمدة 20 ثانية لتجربة هذا الانزعاج بشكل مباشر. داخل الماسح الضوئي المقطعي، ضغط المشاركون على الأزرار واختاروا أحد خيارين: إما أن يتعرض شخص واحد للبرد لفترة طويلة، أو سيتم تقاسم العقوبة بين ثلاثة أو أربعة أشخاص. إن إجمالي وقت معاناة المجموعة يتجاوز دائمًا وقت معاناة الفرد. إن اختيار مجموعة يؤدي حتماً إلى زيادة مقدار الألم المطلق. في بعض الجولات، ترك الكمبيوتر إجابة افتراضية على الشاشة مسبقًا. يمكن للمتطوعين الاستغناء عن الضغط على الأزرار لتجنب المسؤولية المباشرة عن الأضرار الناجمة.

توقع مؤلفو التجربة رفضًا جماعيًا للمشاركين من الإجراءات النشطة من أجل الحفاظ على ضمير مرتاح وفقًا لمبادئ كانط. دحض سلوك المتطوعين هذه الفرضية: قام الناس بالضغط على الأزرار لإنقاذ شخص وحيد. في المتوسط، أضاف المشاركون 68 ثانية من الألم الجليدي إلى المجموعة من أجل حماية الفرد من حصة غير متناسبة من المعاناة. كشفت النمذجة الرياضية عن دافعين داخليين لمثل هذه القرارات. سعى المشاركون إلى حماية الشخص المنعزل من أقصى قدر من الضرر. بالإضافة إلى ذلك، وضعوا حدًا عادلاً للألم لكل عضو في المجموعة. وأكد التصوير المقطعي الفصل الفسيولوجي لهذه العمليات. أدت الرغبة في إنقاذ الشخص الأكثر ضعفًا إلى تشغيل مناطق التعاطف – العقدة الصدغية الجدارية اليمنى والتلفيف الجبهي الأوسط الأيسر. أثار حساب حدود الإنصاف دائرة عصبية أخرى. قام الجهاز بإحصاء نفس الإشارات في النواة المذنبة والتلفيف الحزامي لدى الأشخاص الذين لديهم وجهات نظر مماثلة حول الصدق. تُظهر الصور مناطق الدماغ التي تستجيب لتهديد الحد الأقصى من الضرر للفرد مقارنةً بأحد أعضاء المجموعة. كلما حاول الشخص حماية الأشخاص الأقل ضعفًا، كلما عملت مناطق التعاطف الاجتماعي بشكل أكثر نشاطًا، مما أدى إلى قمع مراكز الحساب الجاف للمنفعة. / © Zoh et al./PNAS Nexus (2026) أثبتت التجربة البنية المعقدة للأخلاق. كانت الرغبة في العدالة محكومة بآليتين بيولوجيتين مختلفتين. تسببت الآلية الأولى في جعل الطلاب يتعاطفون بشدة مع آلام الآخرين، على عكس المنطق البسيط المتمثل في تقليل الضرر الإجمالي. الآلية الثانية تحسب عقليا التوازن المناسب للعبء على المجتمع. لم يقتصر الاختيار الأخلاقي لعينة محلية من كوريا الجنوبية في بيئة معملية على الحسابات الباردة. قامت أدمغة الأشخاص بتقييم السياق الاجتماعي من خلال التعاطف مع الأشخاص العزل، مما حفز المتطوعين على توزيع المعاناة بشكل أكثر توازناً مع الزيادة الحتمية في الضرر.