نصحت وزارة الأمن الداخلي الأطفال المهاجرين بالترحيل الذاتي حتى يتدخل القاضي

واشنطن – في سبتمبر الماضي، بدأت وزارة الأمن الداخلي في تقديم المشورة للأطفال المهاجرين غير المصحوبين بذويهم، حيث يمكنهم إما الترحيل الذاتي أو توقع مواجهة الاحتجاز طويل الأمد.

لكن قاضيًا اتحاديًا في لوس أنجلوس أمر يوم الاثنين الحكومة بالتوقف عن استخدام مثل هذه اللغة “القسرية الصارخة”، وحكم بأن المستشارين الجدد، كما يطلق عليهم، ينتهكون أمر محكمة عمره 40 عامًا يحظر على موظفي الهجرة الضغط على الأطفال غير المصحوبين بذويهم للتخلي عن طلبات اللجوء ومغادرة الولايات المتحدة.

ووفقاً لوثائق المحكمة، تم تقديم المشورة القانونية لأطفال المهاجرين المحتجزين مؤخراً. الأطفال غير المصحوبين هم أولئك الموجودون في البلاد بدون أحد الوالدين أو الوصي القانوني.

وقيل للقاصرين إن لديهم خيار العودة إلى بلدهم، وأن القيام بذلك لن يؤدي إلى أي عواقب إدارية، وأنه لا يزال بإمكانهم التقدم للحصول على تأشيرة في المستقبل.

ولكن قيل للأطفال أيضًا إنهم إذا اختاروا طلب جلسة استماع أمام قاضي الهجرة أو أشاروا إلى أنهم يخشون مغادرة الولايات المتحدة، فيمكنهم توقع احتجازهم في مركز احتجاز “لفترة طويلة من الزمن”.

وقيل لهم إن أولئك الذين بلغوا 18 عامًا أثناء احتجازهم سيتم تسليمهم إلى إدارة الهجرة والجمارك لترحيلهم. وعلى الرغم من أن النصيحة يتم تمريرها شفهيًا بشكل عام، إلا أنها مكتوبة في وثائق المحكمة من قبل محامين يمثلون الأطفال المهاجرين، وهو الأمر الذي لم تعترض عليه الحكومة.

وتابعت النصائح: “إذا لم يكن كفيلك في الولايات المتحدة يتمتع بوضع هجرة قانوني، فسيكون عرضة للاعتقال والإبعاد”. “قد يتعرض الكفيل للملاحقة الجنائية لمساعدته على الدخول غير القانوني.”

وقال قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية مايكل دبليو فيتزجيرالد إن “مثل هذا التهديد يعكس بشكل مثير للقلق” شهادة خوسيه أنطونيو بيريز فونيز، المدعي في دعوى جماعية في الثمانينيات تتحدى تكتيكات ضباط الهجرة.

وشهد بيريز فونيز، الذي كان يبلغ من العمر 16 عامًا عندما تم القبض عليه بالقرب من الحدود المكسيكية، في عام 1985 أمام المحكمة الفيدرالية في لوس أنجلوس أنه وافق على الترحيل الذاتي لأن الضباط الفيدراليين قالوا إنه سيواجه احتجازًا طويلًا إذا لم يعد إلى السلفادور.

دفعت قضية بيريز فونيز المحكمة في الأصل إلى إنشاء ضمانات الإجراءات القانونية الواجبة للأطفال المهاجرين، ومنحهم الحق في التحدث مع قريب أو محام قبل التوقيع على النماذج التي تتنازل عن سعيهم للحصول على الحماية القانونية.

وكتب فيتزجيرالد: “وهكذا كانت الحكومة على علم بالفعل بأن مثل هذا البيان الذي تم الإدلاء به في هذه البيئة هو بالضبط نوع الإقناع غير المناسب الذي سعى الأمر القضائي إلى منعه”.

كما رفض فيتزجيرالد، القاضي في المنطقة الوسطى من كاليفورنيا، طلبًا من الحكومة الفيدرالية بإنهاء الضمانات الدائمة التي فرضتها المحكمة للأطفال المهاجرين.

ردًا على طلب للتعليق، قدمت هيئة الجمارك وحماية الحدود الأمريكية بيانًا، منسوبًا إلى متحدث باسم لم يذكر اسمه، مفاده أن الوكالة تتبع القانون وتحمي الأطفال. وقالت الوكالة إن الوثيقة الاستشارية تشرح للأطفال غير المصحوبين الخيارات المتاحة لهم بموجب القانون الفيدرالي.

وقال البيان: “يتم جلب العديد من القاصرين غير المصحوبين إلى الحدود من قبل المهربين ويواجهون مخاطر حقيقية للاستغلال، ولهذا السبب يعد تقديم مشورة قانونية واضحة أمرًا ضروريًا”. “إنه يضمن فهمهم لحقوقهم وخياراتهم – وبالنسبة للعديد من الذين تم الاتجار بهم أو إكراههم، فإن العودة إلى ديارهم وأسرهم هي الطريق الأكثر أمانا.”

يتم احتجاز الأطفال غير المصحوبين بذويهم أولاً من قبل وزارة الأمن الداخلي قبل تسليمهم إلى مكتب إعادة توطين اللاجئين، التابع لوزارة الصحة والخدمات الإنسانية، للحصول على سكن طويل الأجل. يتطلب القانون الفيدرالي من ORR تزويدهم باستشارة قانونية في غضون 10 أيام.

“من الصعب أن نتصور سيناريو أكثر قسراً من السيناريو الذي يواجهه [unaccompanied immigrant children] كتب فيتزجيرالد في أمره: “في الـ 72 ساعة التي تسبق نقلهم إلى حجز مكتب إعادة الإعمار، خاصة بالنسبة للأطفال غير المواطنين الذين من المحتمل أنهم لا يعرفون ما إذا كانوا يمتلكون أي حقوق على الإطلاق”.

وفي إقرارات مقدمة إلى المحكمة، كتب الأطفال أنهم شعروا بالتهديد من مستشاري الحكومة. وقال أحد القاصرين، ويُدعى DATM، إن التهديدات بمحاكمة والديه والاحتجاز طويل الأمد دفعتهم إلى التوقيع على أوراق المغادرة الطوعية.

ساعد مارك روزنباوم، المحامي في شركة المحاماة المجانية Public Counsel، في تأمين أمر المحكمة لعام 1986. وقال إن فريقه القانوني اكتشف أن وزارة الأمن الداخلي لم تغير النصائح إلا بعد أن أخطره محامي حكومي في نوفمبر بأن الوكالة ستسعى إلى إنهاء الضمانات التي فرضتها المحكمة.

وقال: “أنا أعتبر هذه حربًا على الأطفال، وهم السكان الأكثر ضعفًا”.

وأمام الحكومة حتى يوم الخميس لتقرر ما إذا كانت ستستأنف حكم القاضي. بغض النظر، قال روزنباوم، إن هدفه هو إنشاء مراقبة أكثر صرامة لحالات الأطفال غير المصحوبين بذويهم لضمان عدم انتهاك حقوقهم مرة أخرى.