تحتفظ المحكمة العليا بحبوب الإجهاض الميفيبريستون متاحة عن طريق الرعاية الصحية عن بعد: NPR

قررت المحكمة العليا الإبقاء على الوضع الراهن فيما يتعلق بالوصول إلى الإجهاض الدوائي يوم الخميس.

ويعني أمر المحكمة العليا أن حبوب الإجهاض الميفيبريستون ستظل متاحة عبر الخدمات الصحية عن بعد مع استمرار القضية التي رفعتها لويزيانا ضد إدارة الغذاء والدواء من خلال المحاكم الأدنى.

أوقفت المحكمة العليا الحكم الصادر في الأول من مايو/أيار عن محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة الأمريكية ومقرها نيو أورليانز، والذي كان سيحظر إرسال الميفيبريستون عبر البريد. وكان حكم محكمة الاستئناف سيطبق على الدولة بأكملها، وليس فقط على ولايات مثل لويزيانا التي تحظر الإجهاض.

وجاء قرار الخميس في شكل أمر من المحكمة صدر حوالي الساعة 5:30 مساءً، أي بعد حوالي 30 دقيقة من الموعد النهائي الذي حددته المحكمة لنفسها.

اعترض القاضيان صموئيل أليتو وكلارنس توماس علنًا وكتبا عن معارضتهما في الأمر.

وفي معارضته، انتقد أليتو زملائه القضاة ووصف الأمر بأنه “غير معقول” و”رائع”.

“إن ما هو على المحك هو ارتكاب مخطط لتقويض قرارنا دوبس“يكتب أليتو في إشارة إلى رأي الأغلبية الذي كتبه والذي تم نقضه رو ضد وايد.

دوبس “أعاد حق كل دولة في تقرير كيفية تنظيم عمليات الإجهاض داخل حدودها”، يتابع أليتو.

كيف يعمل الإجهاض الصحي عن بعد

تبدأ عملية الإجهاض الصحي عن بعد بتواصل المريض مع مقدم الرعاية الصحية عبر الهاتف أو عبر الإنترنت. إذا كان المريض مؤهلاً، فيمكن لمقدم الخدمة أن يصف دواءين — الميفيبريستون ودواء آخر يسمى الميزوبروستول. يمكن للمرضى الحصول على الدواء من صيدلية محلية، أو يمكن لمقدمي الخدمات إرسال الأدوية بالبريد إلى منزل المريض.

يعد هذا الوصول جزءًا كبيرًا من السبب وراء زيادة عدد حالات الإجهاض على المستوى الوطني منذ أن ألغت المحكمة العليا الحق الدستوري في الإجهاض في عام 2022. الآن، تستخدم معظم حالات الإجهاض في الولايات المتحدة هذا المزيج من الأدوية، وربعها يحدث عن طريق التطبيب عن بعد.

بعد حكم الدائرة الخامسة في الأول من مايو/أيار، قال بعض مقدمي الخدمة إنهم سيواصلون توفير إمكانية التطبيب عن بعد للحصول على أدوية الإجهاض باستخدام بروتوكول مختلف يتضمن جرعات أعلى من الميزوبروستول وليس الميفيبريستون. ويقول الباحثون إن هذه الطريقة آمنة وفعالة، ولكنها تميل إلى التسبب في المزيد من الآثار الجانبية للمرضى، مثل الغثيان والإسهال.

من وزنه

قدمت ما يقرب من عشرين دولة يقودها الديمقراطيون مذكرة صديق في هذه القضية، حيث كتبت أن قرار محكمة الاستئناف وضع الخيارات السياسية للولايات التي فرضت الحظر فوق خيارات الدول “التي اتخذت قرارات مختلفة ولكنها ذات سيادة بنفس القدر لتعزيز الوصول إلى رعاية الإجهاض”. قدم عدد مماثل من الولايات التي يقودها الجمهوريون مذكرة صديق المحكمة لدعم قضية لويزيانا.

هناك أيضًا مخاطر تتعلق بسلطة إدارة الغذاء والدواء وغيرها من الوكالات المتخصصة في وضع القواعد. في حين أن إدارة الغذاء والدواء التابعة لإدارة ترامب لم تستجب لطلب المحكمة العليا بتقديم ملخصات، إلا أن مجموعة من القادة السابقين للوكالة، الذين خدموا في ظل رؤساء ديمقراطيين وبعض الرؤساء الجمهوريين، كتبوا عن هذا الأمر في مذكرة صديقة. ودافعوا عن عملية إدارة الغذاء والدواء في الموافقة على الدواء وتعديل قواعد وصفه، قائلين إن قرار محكمة الاستئناف “من شأنه أن يقلب نظام الموافقة على الأدوية القائم على المعايير الذهبية والمبني على العلم في إدارة الغذاء والدواء”.

كما قدمت المجموعة التجارية لصناعة الأدوية، PhRMA، مذكرة صديق تحث فيها المحكمة العليا على عدم التدخل في قواعد إدارة الغذاء والدواء الخاصة بالميفيبريستون. ويقول الموجز إن صانعي الأدوية “يتشاركون اهتمامًا كبيرًا بالحماية من الاضطرابات الإطار القانوني المستقر والذي يمكن التنبؤ به والذي أنشأه الكونجرس لإدارة “إدارة الغذاء والدواء”.

إدارة الغذاء والدواء الأمريكية تعني MIA

أحد التطورات في هذه القصة هو أن إدارة الغذاء والدواء، المدعى عليه المذكور في الدعوى، لم تقدم أي مذكرة للقضاة بشأن هذه القضية.

“من الواضح تمامًا أن إدارة ترامب لم تعرف كيفية التعامل مع هذه القضية منذ البداية وكانت تحاول تأجيل المشكلة، على الأقل حتى بعد الانتخابات النصفية”. [election]قالت ماري زيغلر، أستاذة القانون في جامعة كاليفورنيا ديفيس، لإذاعة NPR هذا الأسبوع: “لتجنب إثارة غضب الناخبين الأساسيين أو الناخبين المتأرجحين الذين لا يتفقون مع ما يجب أن تكون عليه سياسة الإجهاض التي تنتهجها الإدارة. لذلك أعتقد أن عدم قيام الإدارة بأي شيء يتوافق في بعض النواحي مع ما رأيناه حتى الآن، فقط لأن هذه قضية شائكة سياسيًا”.

هذا الأسبوع، استقال مفوض إدارة الغذاء والدواء الدكتور مارتي مكاري تحت ضغط من البيت الأبيض. ليس من الواضح ما إذا كانت هذه الدعوى القضائية لعبت دورًا في الإطاحة به، لكن الجماعات الحقوقية المناهضة للإجهاض أعربت بصوت عالٍ عن استيائها من قلة ما فعله لتقييد الإجهاض في هذا الدور.