لا تجعل الحصول على السجلات العامة أكثر صعوبة

طوال فترة عملي كصحفي، وهي فترة طويلة حقًا، كانت الكيانات العامة تكره طلبات السجلات العامة، حتى في حين تدعي أنها لا تفعل ذلك.

اسأل المسؤول النموذجي المنتخب أو المعين لديك، بدءًا من الحاكم وحتى مسؤولي مراقبة الحيوانات، وسيخبرونك بأن الشفافية أمر حيوي وأن أشعة الشمس في الحكومة هي قيمة أساسية.

ثم قم بتسليم طلبات السجلات العامة الأكثر اعتدالًا – الوصول إلى التقويم، على سبيل المثال – والاستعداد لأسابيع من التأخير والأعذار. هل تريد رسائل بريد إلكتروني أو سجلات مالية، أو لا سمح الله، أي شيء من الشرطة؟ قد تمر أشهر أو حتى سنوات قبل أن يتم تسليم صفحة واحدة، ليس مزحة.

لهذا السبب أشعر بقلق عميق بشأن مشروع قانون يشق طريقه عبر الهيئة التشريعية في ولاية كاليفورنيا والذي من شأنه بالتأكيد أن يبطئ طلبات السجلات العامة ومن المحتمل أن يجعلها أكثر صعوبة وتكلفة. وفي أسوأ حالاته، يمكن أن يدفع الناس إلى معارك قضائية مكلفة لمجرد امتلاكهم الجرأة لطلب المعلومات.

التشريع، مشروع قانون الجمعية 1821، تم تأليفه من قبل عضوة الجمعية الديمقراطية بلانكا باتشيكو، التي تضم منطقتها نورووك، داوني وبيل، حيث الفضائح الأسطورية هي المثال الأول لسبب أهمية السجلات العامة.

أخبرني مكتب باتشيكو يوم الأربعاء أن المشاكل المتعلقة بمشروع القانون بعيدة كل البعد عما كان باتشيكو يعتزم القيام به.

“لم تكن نية المؤلف أبدًا حرمان الأشخاص من حقوقهم في الحصول على حقوقهم [Public Records Act] قالت رئيسة موظفيها، نيكي جونسون: “طلبت ذلك”.

وقال جونسون إن مشروع القانون يهدف إلى الحد من طلبات السجلات الضارة، وهو ما يحدث بالفعل، حيث يسعى المواطن وراء كميات وفيرة من السجلات لمجرد أن يكون أحمقًا ويكلف الحكومة الوقت والمال.

كان المقصود منه أيضًا معالجة المشكلة المتنامية المتمثلة في الذكاء الاصطناعي وغيره من الشركات الربحية التي تطلب آلاف السجلات بقصد استخدام المعلومات لإنشاء منتجات لكسب المال – فكر في المواقع التي تبيع بالفعل المعلومات الشخصية المتاحة للجمهور باعتبارها “تدقيقًا في الخلفية”.

أنا أثق بجونسون بشأن النوايا الطيبة لمشروع القانون في معالجة تلك الصعوبات الحقيقية، وإن كانت غامضة، لكنك تعرف ما يقولونه عن أفضل الخطط الموضوعة.

لقد تمت الموافقة على مشروع القانون من خلال الجمعية مؤخرًا بسهولة، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أن معظم الأجزاء الإشكالية فيه (وسأتحدث عنها بعد قليل) قد أزيلت – ولكن ليس كلها. وحتى في شكل مخفف، والذي أعطى الحكومة المزيد من الوقت للرد على الطلبات، وجدت نفسي في موقف غير متوقع يتمثل في الاتفاق مع عضو الجمعية الجمهوري المحافظ ومؤيد ترامب كارل ديمايو من سان دييغو، الذي قدم بعض المعارضة الوحيدة من القادة المنتخبين خلال تصويت الجمعية.

وقال ديمايو: “لا يمكننا مراقبة حق الجمهور في المعرفة، ونريد أن نخطئ في جانب الشفافية في كيفية عمل الوكالات الحكومية”.

آمين يا أخي.

لكن الجمعية التي يسيطر عليها الديمقراطيون أخطأت فيما يتعلق بالسرية والتباطؤ بدلا من ذلك، وانتقل الإجراء إلى مجلس الشيوخ، حيث أضيفت على ما يبدو مجموعة من البنود الجديدة التي تملأه بالثغرات واللغة الغامضة ومجال واسع لإساءة الاستخدام.

وقال ديفيد سنايدر، المدير التنفيذي لائتلاف التعديل الأول، إن مشروع القانون بصيغته المكتوبة الآن “سيئ بشكل شامل بالنسبة للشفافية وبالتالي بالنسبة لمساءلة الحكومة”.

شون مكموريس، مدير برنامج الشفافية والأخلاق والمساءلة في منظمة الدعوة كاليفورنيا كومون كوز، عبّر عن الأمر بقوة أكبر. وأشار إلى أن “السجلات العامة هي سجلات الجمهور”.

وقال: “إنهم ليسوا مملوكين للحكومة”. لكن مشروع القانون هذا من شأنه أن يغير هذا النموذج ويجعل الجمهور “يثبت سبب حاجتك إليهم”.

وقال مكموريس: “سيثير هذا الأمر استياء الأشخاص الذين يريدون تقديم طلبات، وسيؤدي إلى تعقيد العملية، وهذا أمر خاطئ”.

في شكله الجديد، يسمح مشروع القانون بشكل أساسي للجهات الحكومية بتحديد ما إذا كانت تشعر أن طلب السجلات العامة ضار أو لتحقيق مكاسب تجارية. إذا فعلوا ذلك، يمكنهم تقديم التماس إلى المحكمة للتدخل، مما قد يؤدي إلى تكاليف قانونية ورسوم جديدة مرتبطة بتلبية الطلب.

وقال سنايدر إن ذلك سيجبر أيضًا مقدم الطلب على توضيح سبب رغبته في الحصول على السجلات، وهو أمر تجنبه قانون ولاية كاليفورنيا مرارًا وتكرارًا لأنه يمنح الحكومة سلطة معاملة أولئك الذين تعتبرهم أعداء بشكل مختلف.

في عصر العدالة والعقل هذا، من الصعب أن نتخيل مسؤولًا حكوميًا يسيء استخدام سلطته للحفاظ على الأسرار، لكن قيل لي أن هذا يحدث. وهذا يجعل الأمر أكثر أهمية ألا يضطر الناس إلى شرح سبب رغبتهم في الحصول على المعلومات، أو ما إذا كانوا سيستخدمونها، على سبيل المثال، لكشف الفساد ــ سواء كان ذلك خطأ من جانب فرد واحد أو النظام بأكمله.

وقال سنايدر: “ليس لدي أدنى شك في أن بعض الوكالات ستستخدم هذا الشرط لإثقال كاهل مقدمي الطلبات الذين يعتبرونهم معارضين سياسيين، ومقدمي الطلبات الذين يعتبرونهم مجرد متاعب، ومقدمي الطلبات الذين يطلبون أشياء لا تريد الحكومة الكشف عنها”. “يمكنهم إحضار مقدم الطلب إلى المحكمة، وعلى الأقل، إبطاء العملية، وربما على الأرجح إقناع مقدم الطلب بالانسحاب ببساطة”.

كما هو مكتوب، يقدم مشروع القانون أيضًا استثناءً رديئًا يهدف إلى حماية الصحفيين، ولكن يمكن استخدامه في الواقع للحد من الطلبات المقدمة من الصحفيين المستقلين والطلاب الصحفيين وغيرهم.

وقال ماكموريس إن الوصول إلى السجلات العامة يعد “مسألة أخلاقية”، وإصلاح أي مشاكل في القانون الحالي يتطلب “مشرطًا، وليس فأسًا لحمًا”.

وحذر من أن مشروع القانون هذا هو فأس اللحوم.

وأشار إلى أنه “لا أستبعد أن هناك طلبات مسيئة، وأن هناك طلبات تشكل عبئا على الجهات الحكومية، لكن القانون الآن لديه طرق يمكن للجهات الحكومية من خلالها معالجة ذلك”. “بمجرد دخول هذه القوانين حيز التنفيذ، سيكون من الصعب التراجع عنها.”

وقال إن ذلك يمكن أن “يغير بشكل جذري” وصولنا إلى السجلات العامة.

أخبرني جونسون، كبير موظفي باتشيكو، أنه في مواجهة كل هذه العواقب غير المقصودة، سيطلب عضو الجمعية إزالة التعديلات، وإحراز تقدم في مشروع القانون كما كتب عندما أقرته الجمعية. يمكن أن يحدث ذلك في وقت مبكر من الأسبوع المقبل، عندما من المقرر أن يتم طرح مشروع القانون مع الأحكام الجديدة مرة أخرى في لجنة مجلس الشيوخ للمناقشة.

إن العودة إلى مشروع القانون الذي صوت عليه المجلس سيكون أفضل، ولكن إبطاء السجلات العامة هو في مصلحة الحكومة، وليس الشعب. لا يفعل مشروع القانون شيئًا لمعالجة المشكلات التي يسعى إلى إصلاحها، ولكنه يمدد الوقت الذي يتعين على المسؤولين فيه ببساطة إخبار مقدم الطلب في حالة وجود أي سجلات – ناهيك عن تسليمها.

لذلك، حتى بالعودة إلى شكله المخفف، يظل مشروع القانون بمثابة فأس لحم لمشكلة مشرط، مما يؤدي إلى تقطيع الشفافية بالنوايا الحسنة.