“ليس لديهم البضائع”: ينتقد السكان خطط إعادة محاكمة قضية الحرق العمد في Palisades
بعد فشل هيئة المحلفين في التوصل إلى حكم في محاكمة رجل متهم بإشعال حريق باليساديس، المساعد الأول للولايات المتحدة. وسرعان ما أعلن بيل العسيلي أن مكتبه سيعيد المحاكمة في القضية.
ويقول المراقبون إن تصويت هيئة المحلفين بأغلبية 10 مقابل 2 لصالح تبرئة جوناثان ريندركنخت كان بمثابة ضربة قوية لمكتب العسيلي. وذهب البعض إلى حد القول إن إعادة المحاكمة ستكون مضيعة للوقت، ويجب على المدعين الابتعاد عن القضية تمامًا.
قالت ليزا سويتنجهام، الصحفية والمقيمة في باليساديس منذ فترة طويلة والتي حضرت المحاكمة في المحكمة الفيدرالية بعد أن فقدت منزلها في الحريق: “ليس لديهم البضائع”. “رأى عشرة من المحلفين ذلك، ورأى الكثير من الجمهور ذلك. إنهم في الحقيقة ليس لديهم الأدلة لإعادتها إلى الوطن.”
أحدث العديد من شهود الدفاع ثغرات في نظرية الادعاء القائلة بأن ريندركنخت أشعل حريق لاشمان عمدًا في الأول من يناير عام 2025، والذي اشتعل مرة أخرى في 7 يناير في حريق باليساديس، مما أسفر عن مقتل 12 شخصًا وتدمير آلاف المنازل.
قال أحد سكان باليساديس إنه رأى العديد من المراهقين يغادرون التل خلف منزله بعد اندلاع حريق لاكمان، ويتصرفون “بتبجح”. شهد أحد رجال الإطفاء في لوس أنجلوس أنه رأى ومضات من الضوء وسمع أصواتًا عالية تشبه الألعاب النارية في المنطقة حوالي منتصف الليل. وشهد خبير دفاعي أن السبب الأرجح للحريق هو الألعاب النارية.
علاوة على ذلك، قالت سويتنغهام، إن ريندركنخت اتصل برقم 911 أكثر من اثنتي عشرة مرة في الأول من كانون الثاني (يناير). وشعرت أنه من المبالغة تحميله مسؤولية إعادة الإشعال بعد ستة أيام، بعد سلسلة من الأخطاء التي ارتكبها قادة الإطفاء وآخرون في الفشل في إخماد الحريق السابق، وهو شعور ردده أحد المحلفين الذين تحدثوا علنًا بعد المحاكمة.
وقال سويتنجهام: “نود أن نرى الحكومة تضع هذا القدر الكبير من التركيز والمال ورأس المال البشري في فحص المؤسسات والبنية التحتية، والإدارات المختلفة التي خذلتنا، من 1 يناير إلى 7 يناير، بدلاً من إعادة محاكمة سائق أوبر البالغ من العمر 30 عامًا والذي ربما يكون أو لا يكون هو من أشعل هذه النار على الإطلاق”.
في دعوى مدنية ضد المدينة والولاية، أدلى رجال الإطفاء في لوس أنجلوس بشهادتهم حول سلسلة من حالات فشل الاتصالات والقرارات المشكوك فيها من قبل كبار المسؤولين والتي دفعت أطقم العمل إلى مغادرة المنطقة قبل الأوان.
وصدرت أوامر لطواقم الإطفاء برفع خراطيم المياه، على الرغم من الشكاوى من الحاجة إلى عملية تطهير أكثر شمولاً. عثر أحد رجال الإطفاء أثناء قيامه بالتقاط الخراطيم في الثاني من كانون الثاني (يناير) على فحم متشقق في التراب. حذر أحد القبطان رئيسه من أنه من السابق لأوانه التقاط الخراطيم. ولم تسير أطقم العمل على طول محيط ندبة الحروق بالكامل بعد الإبلاغ عن وجود دخان في المنطقة في 3 يناير. كما فشل قادة الإطفاء في نشر المحركات مسبقًا في المنطقة في 7 يناير على الرغم من التحذيرات الشديدة من الرياح الشديدة.
وقالت ستيفاني بيشوب، المتحدثة باسم إدارة الإطفاء في لوس أنجلوس، إن التحقيقات الداخلية والخارجية في الاستجابة لحريق لاتشمان مستمرة.
وقالت: “إن التزام هذه الإدارة بالمساءلة والتحسين التشغيلي لم يتغير”.
وقال أليكس روبرتسون، أحد المحامين الذين يتعاملون مع القضية، إنه بالنسبة للعديد من ضحايا الحرائق، يظل التركيز على الدعوى القضائية، مما يمنحهم فرصة للحصول على تعويضات للمساعدة في إعادة بناء منازلهم.
وقال: “إن محاكمة هذا المدعى عليه لم تفعل شيئًا لمساعدتهم على إعادة بناء منازلهم”، مضيفًا أن الولاية والمدينة أشارتا مرارًا وتكرارًا إلى قضية الحرق العمد فيما وصفه بمحاولة صرف الانتباه عن مسؤوليتهما.
وقال روبرتسون: “بالطبع، موقفنا هو أننا لا نهتم بما أشعل حريق لاكمان – قضيتنا تدور حول ما حدث بدءًا من الثاني من يناير”.
ولم يتفاجأ الخبراء القانونيون بخطة إعادة المحاكمة في مثل هذه القضية الجنائية البارزة، قائلين إن المدعين يعرفون الآن كيف سيدلي الشهود بشهاداتهم، وما سيجادل فيه الدفاع وكيف وصلت بعض الأدلة إلى هيئة المحلفين. ويمكنهم ضبط حالتهم وفقًا لذلك.
وقالت نعمة رحماني، المدعية الفيدرالية السابقة التي تعمل الآن في القطاع الخاص: “أعتقد أنهم بحاجة إلى القيام بعمل أفضل لدحض نظرية الألعاب النارية”. “إنهم يحتاجون حقًا إلى إثبات تلك العلاقة السببية بين الأول من كانون الثاني (يناير) والسابع من كانون الثاني (يناير) بطريقة أكثر إقناعًا”.
لكن رحماني قال إنه يعتقد أن التصويت بأغلبية ساحقة على التبرئة هو “إشارة واضحة” إلى ضرورة إسقاط القضية وضرورة المضي قدما في قضية العسيلي.
قالت لوري ليفنسون، المدعية الفيدرالية السابقة التي تدرس في كلية الحقوق لويولا، إن المدعين العامين يحتاجون في المرة الثانية إلى أدلة أفضل – أو تقديمها بطريقة أكثر إقناعا.
وقالت: “كل جانب من جوانب هذا يجب أن يتم فحصه عن كثب، ويتم ذلك من موقف التواضع بصراحة، مع إدراك أنها ليست ضربة قاضية”. “لم تكن هذه هي المرة الأولى، ولن تكون المرة الثانية.”
وأشارت إلى انتقادات هيئة المحلفين لتركيز الادعاء على تاريخ ChatGPT الخاص بـRinderknecht. وقالت المحلفة، التي عرفت نفسها باسم سيرينا فقط، للصحفيين إنها تستخدم برنامج الدردشة الآلي بنفسها، وكانت غاضبة “لأنهم كانوا يقللون من شخصيته لمجرد كونه إنسانًا”.
أثناء المحاكمة، قرأ ممثلو الادعاء بصوت عالٍ مطالبات ريندركنشت لـ ChatGPT، وأخبر المحلفين أنه طلب من برنامج الدردشة الآلي إنشاء صور له للنار، وأعرب عن مشاعر سلبية “تجاه الأثرياء وغضبه من المجتمع”.
قال ليفنسون: “لا أعتقد أنك ستربح هذه القضية بمجرد مهاجمة شخصيته”. “إنه يبدو وكأنه شخص مضطرب حقًا يمكنه ارتكاب جريمة كهذه، لكن هيئة المحلفين أرادت دليلاً على أنه ارتكب الجريمة. وهذا يعود إلى أشياء مثل الأدلة المادية، وشهادة شهود العيان، وشهادة الخبراء”.
في غضون ذلك، انتقد العسيلي المحلفين، قائلًا إنهم أخذوا في الاعتبار أشياء لم تكن جزءًا من المحاكمة – مثل مسؤولية إدارة الإطفاء في لوس أنجلوس – في مداولاتهم.
وقال العسيلي لـ KFI يوم الجمعة: “بغض النظر عن مدى كفاءة أو إهمال LA Fire في الرد، فإنه لا يعفيه من ذنبه في بدء الحريق الأولي”. “سنعيد هذه المحاكمة ونأمل أن نحصل على محلفين أفضل.”
لكن روبرتسون قال إن إغفال أي شهادة بشأن أوجه القصور في مكافحة الحريق، بعد حكم القاضي، كان بمثابة فيل في الغرفة كان من الواضح أنه مزعج لهيئة المحلفين.
“كان هناك الكثير من الأشخاص الذين قالوا إنهم شاهدوا النيران المشتعلة، فلماذا لم يتم الاعتناء بها؟” قال سيرينا، المحلف.
قال إي. راندول شوينبيرج، المحامي الذي فقد منزله في ماليبو في الحريق ويمثل الضحايا في القضية المدنية، إن القضية الرئيسية بالنسبة له كمقيم هي عدم وجود مساءلة في LAFD والدولة لفشلها في إطفاء الحريق السابق.
وقال: “أما بالنسبة للدعوى المدنية المرفوعة ضد الدولة، فلا فرق بين سبب الحريق في الأول من يناير/كانون الثاني”. “الشيء الوحيد المهم هو أن الدولة عرفت أن الأمر خطير وفشلت في فعل أي شيء حيال ذلك.”
