كان الحكم بشأن حق المواطنة بالميلاد بمثابة انتصار للديمقراطية – وتحذير

إن القرار الضيق الذي اتخذته المحكمة العليا هذا الأسبوع والذي يقضي بحماية حق المواطنة بالولادة قد حظي بالترحيب باعتباره انتصاراً للتجربة الأمريكية.

من قبل البعض على أي حال.

قم بزيارة عالم MAGA وستجد بسرعة بدائل ترامب وحتى القادة المنتخبين يتحدثون عن نوع من المشاعر المتطرفة المناهضة للمهاجرين، والتي كانت تعتبر في السابق، منذ وقت ليس ببعيد، غير مقبولة في المجال العام.

وقد شمل ذلك اقتراحات تصل إلى حد منع النساء الحوامل من السفر إلى الولايات المتحدة خوفًا من احتمال ولادتهن هنا، و- بدون مزحة – كتب أحد المعلقين البارزين أن المطالبة بتعقيم المهاجرات قد يكون حلاً.

وقال ستيفن ميلر، مستشار ترامب للأمن الداخلي، بعد الحكم إن أطفال المهاجرين قد لا يكونون “مؤهلين لمواصلة أو قادرين على تنفيذ ميراث هذا البلد”.

وقال ميلر: “لدينا أشخاص من جميع أنحاء العالم، من دول العالم الثالث، دول لم تكن لوحدها لتخترع العجلة، ناهيك عن التكنولوجيا الحديثة، ناهيك عن الطب، ناهيك عن السفر الجوي، ويمكنهم فقط القدوم إلى البلاد، وإنجاب طفل في المستشفى، ودفع ثمنه بواسطتي أنت وأنا، وبعد ذلك يصبح هذا الطفل مواطنًا تلقائيًا”.

قبل أن تخبرني أن المحكمة العليا قد تحدثت وأن هذه صفقة محسومة، بغض النظر عما إذا كان هناك المزيد من هراء ميلر الفظيع، دعني أخبرك عن الرأي المكتوب لقاضي المحكمة العليا كيتانجي براون جاكسون وسبب أهميته. إنه، إذا قرأ في الضوء الصحيح، تحذير لما سيأتي بعد ذلك – معركة لإعادة كتابة التاريخ لخدمة أهداف سياسية.

كتب جاكسون عن إنشاء التعديل الرابع عشر في عام 1866، والذي فُهم منذ فترة طويلة على أنه يمنح الجنسية لأي طفل يولد على الأراضي الأمريكية والذي كان محور هذه القضية: “كانت الاحتمالات طويلة والمخاطر كبيرة”.

ومع ذلك، كتبت، على الرغم من عدم احتمال صعود أمريكا ما بعد الحرب الأهلية إلى مستوى التحدي المتمثل في الشمولية، فإن التعديل كان يهدف دائمًا إلى القيام بذلك على وجه التحديد – لأن السود الأحرار، الذين تحرروا مؤخرًا لكنهم حرموا من المواطنة، “ناضلوا من أجل الإنسانية المشتركة لجميع الناس”.

التفسير البديل من عالم MAGA لهذا التعديل وهذا التاريخ كان محور هذه القضية.

ولتبسيط الأمر إلى حد كبير، كان التعديل الرابع عشر في الأصل ردًا على قرار المحكمة العليا، قضية دريد سكوت، التي قالت إن العبيد السود المحررين لا يمكن أن يكونوا مواطنين أمريكيين. كان عالم MAGA يجادل بأن مؤلفي التعديل الرابع عشر لم يقصدوا أبدًا أكثر من ذلك بكثير – منح الجنسية للعبيد السابقين وأحفادهم.

وبينما اتفقت جاكسون مع أغلبية أعضاء المحكمة، فقد كتبت أيضًا ملخصًا خاصًا بها يوضح نقطة حيوية: بدون التاريخ الذي يتضمن تجربة السود – كما فعلت معظم الحجج في هذه القضية – فإننا نبقى محرومين من المعاناة التي شكلت قيمنا والتي تمنحنا التعاطف المطلوب لنكون مجتمعًا تعدديًا.

التاريخ الأسود – أي تاريخ غير أبيض، في الواقع – هو تاريخ المقاومة وخريطة الطريق للتعافي من حقبة الكراهية المظلمة هذه.

من الصعب أن تطلق على شخص ما لقب مواطنك إذا سلبت إنسانيته – وهذا بالضبط ما كانت تحاول هذه القضية القيام به من خلال تقسيم أولئك الذين يناضلون من أجل المساواة إلى فصائل وإعادة كتابة التاريخ بالأصوات التي تتوافق مع أهداف الإدارة الحالية فقط.

وكان من المخيب للآمال أن المحكمة، التي ارتد قضاتها حول حجج من عدد لا يحصى من المصادر خارج التزامهم السابق بأفكار الأصالة، لم تطالب بهذا المحو بقوة أكبر، وأن الأمر متروك لجاكسون للقيام بذلك.

أخذ جاكسون تلك الفكرة الضيقة القائلة بأن السود – والمشرعين البيض المتعاطفين مع قضيتهم – لم يكن يفكرون إلا في أنفسهم عند صياغة التعديل الرابع عشر للدستور وهاجموه بشكل مباشر، بحجة أننا إذا نظرنا فقط إلى ما كان يقوله السود في ذلك الوقت، فإن القصد الأكبر من التعديل يصبح واضحًا.

وأشار جاكسون في نسخة MAGA للأحداث إلى أن “هذه الرواية البديلة تضع الأمريكيين السود ضد المهاجرين في حين أن المدافعين الذين روجوا للتعديل الرابع عشر لم يفعلوا شيئًا من هذا القبيل”. “لقد ناضل السود المحررون من أجل الإنسانية المشتركة لجميع الناس.”

وكتبت أن «الرؤية العالمية للانتماء والمواطنة فازت في النهاية».

تمت كتابة التعديل الرابع عشر إلى حد كبير من قبل السيناتور ليمان ترامبل من ولاية إلينوي، الذي استمد الكثير من أساسه من الحجج القانونية للمثقفين السود، بما في ذلك فريدريك دوغلاس، رجل الدولة الأسود الأكثر تأثيرًا في ذلك العصر.

ثم جادل ترامبل في الكونجرس بأن التعديل كان من المفترض أن يكون شاملا – حتى لمن يطلق عليهم “الغجر” والمهاجرين الصينيين، الذين واجهوا عنصرية متطرفة، وخاصة في كاليفورنيا.

وحذر أحد أعضاء الكونجرس المعارضين لهذا الإجراء من أنه إذا تم إقراره، فإن المهاجرين الصينيين سوف “يجتاحون” كاليفورنيا و”سيتضاعف عدد السكان إلى ثلاثة أمثاله”. وفي الوقت نفسه، من المرجح أن يستمر الغجر في “التجوال بين العصابات” و”ليس لديهم مساكن، ويتظاهرون بعدم امتلاك أي أرض، ولا يعيشون في أي مكان، ويستقرون كمعتدين على ممتلكات الغير أينما ذهبوا، وميزتهم الوحيدة هي الاحتيال العالمي”.

وعندما سُئل عما إذا كان التعديل سيمنح الجنسية لهاتين المجموعتين المثيرتين للجدل من المهاجرين، أشار جاكسون إلى أن ترامبل لم يعتذر “بلا شك”، مستفيدًا مرة أخرى من الأفكار العالمية لدوغلاس وآخرين.

وقال ترامبل: “إن طفل الآسيوي هو مواطن بقدر ما هو طفل أوروبي” (واقتبس جاكسون ذلك، مستمداً من ملخص صديق قدمه إيفان بيرنيك من جامعة إلينوي الشمالية وجيد سوجرمان من جامعة بوسطن).

قال لي البروفيسور سوجرمان يوم الأربعاء: “هناك انهيار خطير في المحكمة يعكس الانهيار وغرف الصدى في أمريكا”. “عندما يتعلق الأمر بالتاريخ والأصالة، عليك أن تقرأ على نطاق أوسع من مجرد الآباء المؤسسين الذين أحببتهم.”

لذا فإن تاريخ التعديل الرابع عشر موجود هنا – المساواة ليس فقط للأميركيين السود ولكن للأميركيين المهاجرين – لكنه تطلب من جاكسون أن تكتب رأيها الخاص لتسجيله في سجل المحكمة.

قام الباحثون القانونيون المتحالفون مع ترامب بممارسة رياضة الجمباز على المستوى الأولمبي في هذه الحالة لتحليل ما يعنيه مؤلفو التعديل الرابع عشر بعبارة “تخضع للولاية القضائية” – وهي الكلمات التي زعمت MAGA أنها تهدف إلى استبعاد المهاجرين غير الشرعيين سرًا.

وبدلاً من ذلك، ذكّرنا براون أنه خارج تلك المناقشات التي دارت حول البيض فقط عندما تمت كتابة التعديل، كان نشاط السود – مطالبتهم بالمساواة التي لا تراعي الألوان – هو الذي شكل في الواقع الكلمات النهائية التي منحت الجنسية لجميع الأطفال المولودين داخل حدودنا.

التضامن – قوة الديمقراطية الأمريكية التي لا تنكسر.

بعد الحكم، كتب ترامب على وسائل التواصل الاجتماعي أن الكونجرس يمكنه كتابة تشريع يلغي حق المواطنة بالولادة. يقول بعض النقاد إن هذا لن ينجح، لكنني هنا لأقول إن ترامب تمكن من إدارة مجموعة من الأشياء التي قال النقاد إنها لن تنجح.

كان الأمر الأكثر تقشعر له الأبدان والمباشر هو المزيد من التعليقات من ميلر.

وقال عن الحكم: “إنه أمر مكروه”.

ولكن “بسبب شجاعة الرئيس ترامب وقيادته، نحن الآن على حافة الهاوية. نعم، لقد تعرضنا لنكسة، ولكن بسبب شجاعته وحدها، نحن على حافة الهاوية كأمة في وضع يسمح لها بإنهاء هذه المهزلة مرة واحدة وإلى الأبد، وهذا ما يتعين علينا أن نناضل من أجله”.

ويسعى ميلر وأمثاله إلى إعادة كتابة التاريخ لتبرير رؤيتهم لمستقبل أميركا.

لقد قدم لنا جاكسون بمفرده في المحكمة تحذيرًا وطريقًا – وهو تذكير بأن تاريخنا يحمل حقائق لا تقبل الجدل على الرغم من السياسة، ونحن نمحوها على مسؤوليتنا الخاصة.