تقول الدعوى القضائية إن عمالقة الغاز يرفعون الأسعار باستخدام الذكاء الاصطناعي في ضربة أخرى لتكاليف المعيشة

ستختبر دعوى قضائية اتحادية تزعم أن شركات الغاز في كاليفورنيا تتواطأ لإبقاء الأسعار مرتفعة من خلال استخدامها للبرمجيات التي تعمل بالذكاء الاصطناعي، قانون مكافحة الاحتكار في الولاية في وقت تتزايد فيه المخاوف بشأن تأثيرات التكنولوجيا على ارتفاع تكاليف المعيشة.

تم تقديم الدعوى الجماعية المقترحة نيابة عن ثلاثة سائقين الأسبوع الماضي، وتتهم ما يقرب من اثنتي عشرة شركة وفروعها – بما في ذلك Walmart و7-Eleven – باستخدام برامج خوارزمية لتحديد الأسعار. تم تسمية الشركة التي قدمت البرنامج، Kalibrate، كمدعى عليه.

وبحسب الدعوى القضائية، فإن برنامج كاليبريت يشجع محطات الوقود على تحميل بيانات الأسعار الخاصة. ثم يستخدم برنامج الشركة المدعوم بالذكاء الاصطناعي، والذي يسمى Kalibrate Fuel Price، البيانات للتوصية بالأسعار في الوقت الفعلي، ويعد في مواده التسويقية بمساعدة شركات الغاز على “الضغط على الأرباح”.

وتتناول الدعوى القضائية نقاشًا متزايدًا حول كيفية استخدام الشركات للتكنولوجيا، بما في ذلك الذكاء الاصطناعي، لدفع الأسعار إلى الأعلى.

في قضية حظيت بتغطية إعلامية كبيرة في عام 2024، رفعت الحكومة الفيدرالية دعوى قضائية ضد شركة تم استخدام برنامج التسعير الخوارزمي الخاص بها من قبل كبار الملاك لمشاركة بيانات الإيجار الخاصة، والتوصية بالأسعار، ورفع إيجارات الشقق. في العام الماضي، اكتشف المراسلون أن شركة توصيل البقالة Instacart كانت تجري تجارب تسعير مدعومة بالذكاء الاصطناعي على العملاء، مما أدى في بعض الأحيان إلى فرق يقارب 3 دولارات في سعر المنتجات الفردية.

“لن أتفاجأ إذا [this kind of individualized pricing] قال روبرت زيثامر، الأستاذ في كلية أندرسون للإدارة بجامعة كاليفورنيا، “إنها موجودة في جميع أنواع الصناعات المختلفة. إذا كنت تاجر سيارات، فيمكنك القيام بذلك”.

يؤكد المحامون في الدعوى القضائية الخاصة بمحطة الوقود أن التكنولوجيا تتيح انتهاكات مكافحة الاحتكار. وحتى لو لم تقم الشركات بتوصيل استراتيجيات التسعير الخاصة بها إلى بعضها البعض بشكل مباشر، فإن الحجة تقول إن البرنامج يسمح لها بمشاركة البيانات والحفاظ على الأسعار أعلى من حد معين.

وكتب المحامون في الشكوى: “الصورة الجوهرية لتحديد الأسعار هي صفقة سرية تم عقدها بين المتنافسين حول السيجار في غرفة خلفية مليئة بالدخان”. “ولكن مع تقدم التكنولوجيا، تطورت أيضًا الآليات المتاحة للمنافسين لتحديد الأسعار دون السيجار، أو الدخان، أو حتى الغرفة”.

يمثل المحامون شركتين تضمان موظفين عملوا في لجنة التجارة الفيدرالية خلال حقبة تعزيز إنفاذ مكافحة الاحتكار في عهد الرئيس بايدن.

وتواصلت صحيفة التايمز مع الشركات المذكورة في الدعوى، لكن شركة وول مارت فقط هي التي استجابت، قائلة إنها ستعالج الاتهامات في المحكمة.

ونفت كاليبريت في بيان لها هذه المزاعم.

وكتب ماتياس توي، المدير القانوني لشركة كاليبريت تكنولوجيز، في رسالة بالبريد الإلكتروني: “نحن نختلف مع الادعاءات الواردة في الدعوى القضائية ونعتزم الدفاع عن الشركة بقوة”. “تلتزم شركة Kalibrate بخدمة عملائها من خلال تكنولوجيا تسعير الوقود القانونية والمبتكرة، ونواصل التركيز على دعم عملائنا مع احترام عملية التقاضي.”

وتأتي الدعوى القضائية في الوقت الذي أبلغ فيه المستهلكون عن صعوبات في توفير الضروريات الأساسية. وقد أظهر استطلاع للرأي أجرته مؤسسة غالوب مؤخراً أن الأميركيين يهتمون أكثر بأسعار المساكن والطاقة، بما في ذلك الغاز.

في كاليفورنيا، يدفع السائقون بعضًا من أعلى الأسعار في البلاد. وقد أدت الضرائب والرسوم البيئية والحرب الإيرانية إلى ارتفاع أسعار الوقود. ووفقاً لجمعية السيارات الأمريكية، تم بيع الغاز العادي بمتوسط ​​5.43 دولار للجالون يوم الثلاثاء، وهو ما يزيد بأكثر من دولارين عن ولايات مثل تكساس وأوكلاهوما.

تزعم الدعوى القضائية أن برنامج Kalibrate أدى إلى ارتفاع الأسعار في المضخة. واستشهدت ببحث حول التسعير الخوارزمي الذي وجد أنه عندما اعتمدت محطة ما هذا النوع من البرامج، ارتفعت الأسعار بمعدل 6 سنتات للغالون.

يوضح قانون مكافحة الاحتكار في كاليفورنيا، الذي تأسس عام 1907، أنه من غير القانوني أن تجتمع الشركات معًا وتتفق على الأسعار التي تفرضها على العملاء. ويقول خبراء مكافحة الاحتكار إن هذه الممارسة مناهضة للمنافسة وتضر بالمستهلكين.

قام المشرعون العام الماضي بتحديث القانون لتوضيح أنه حتى لو لم تتواصل الشركات بشكل مباشر ولكنها تستخدم برامج تسعير خوارزمية تؤدي إلى فرض سعر مشترك، فلا يزال من الممكن اعتبار ذلك تثبيتًا للأسعار.

قال جيمي كورت، رئيس منظمة مراقبة المستهلك، وهي منظمة وطنية غير ربحية مقرها كاليفورنيا: “إذا اجتمع كل صاحب محطة وقود في منطقة ما… وحددوا سعر البنزين، فسيكون ذلك انتهاكًا لمكافحة الاحتكار”. “ولكن إذا كان لديك خوارزمية لتفعل ذلك نيابةً عنك، فهذا ليس أفضل.”

عارضت عدة مجموعات اعتماد اللائحة المحدثة، بما في ذلك غرفة التجارة في كاليفورنيا، قائلة إن اللغة كانت فضفاضة للغاية.

وقال إريك إنسون، المحامي الذي يمثل الغرفة، خلال جلسة استماع تشريعية العام الماضي: “هذا لا يعني أن جميع الشركات التي تستخدم التسعير الديناميكي أو خوارزميات التسعير منخرطة في تضخيم الأسعار”.

ليست هذه هي المرة الأولى التي يكون فيها استخدام بيانات الأسعار غير العامة في البرامج الخوارزمية هدفًا لإجراءات قانونية.

في عام 2024، رفعت وزارة العدل الأمريكية دعوى قضائية ضد شركة RealPage، وهي شركة برمجيات مقرها تكساس، زاعمة أنها جمعت بيانات خاصة من أصحاب العقارات لتحديد أسعار الإيجارات وجعل من الصعب على مديري العقارات الانحراف عن توصيات الأسعار هذه.

في إحدى الحالات، أبلغ أحد المالكين موقع RealPage أنه قام بزيادة الإيجارات بعد أسبوع واحد فقط من استخدام برنامج الشركة. وفي غضون عام من اعتماده، ارتفعت أسعار الإيجارات بنسبة 25%، وفقًا لشكوى الحكومة الفيدرالية.

وفي عام 2025، وافقت وزارة العدل على التسوية مع شركة RealPage. وكجزء من الاتفاقية، طالبت الشركة بالتوقف عن جمع بيانات الإيجار الخاصة لأصحاب العقارات.

في حالة Instacart، قالت الشركة إنها توقفت عن السماح لتجار التجزئة في مجال البقالة باستخدام التكنولوجيا التي تقدم أسعارًا مختلفة لعملاء مختلفين، بعد أن وجدت Consumer Reports وGroundwork Collaborative أن التكنولوجيا أدت، في بعض الحالات، إلى فرق قدره 10 دولارات بين سلال منتجات البقالة نفسها.

وقال تيد ميرمين، المدير التنفيذي لمركز جامعة كاليفورنيا في بيركلي لقانون المستهلك والعدالة الاقتصادية، إنه مع شعور المستهلكين بأزمة الميزانية، فقد تجدد التركيز على سلوك الشركات في التسعير.

وأضاف: “الناس لا يستطيعون تغطية نفقاتهم”. “لماذا هذا؟ الكثير من ذلك يتعلق بعدم وجود منافسة. والناس يعرفون ذلك.”

بدأت الحكومة الفيدرالية والولايات في التحقيق في استراتيجيات التسعير التي أفادت الشركات أنها أدت إلى تحقيق أرباح أعلى. ويشمل ذلك زيادة التدقيق في ممارسة تسعير المراقبة.

تسعير المراقبة هو عندما تستخدم الشركة البيانات الخاصة للعميل لتظهر لهم التكلفة المناسبة لهم، بدلاً من فرض نفس السعر على كل عميل. هناك مشروع قانون تم تقديمه حاليًا في مجلس الولاية من شأنه أن يحظر تسعير المراقبة في كاليفورنيا.

في عام 2024، طلبت لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) من ثماني شركات الكشف عن كيفية استخدامها لتقنيات مثل الذكاء الاصطناعي والخوارزميات المتقدمة لاستهداف الأسعار الفردية للعملاء. وفي منشور لبعض النتائج التي توصلت إليها، كتبت لجنة التجارة الفيدرالية أن الشركات قالت إن تسعير المراقبة أدى إلى زيادة الإيرادات بنسبة 2% إلى 5%، وفي الوقت نفسه، ساعدها على خفض التكاليف.

في يناير، كاليفورنيا العاطي. أعلن الجنرال روب بونتا عن إجراء تحقيق في تسعير المراقبة. ولم يتضح بعد ما إذا كان هذا التحقيق قد أدى إلى أي إجراء.