رئيس الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية السابق يحزن على إغلاقها بينما يأمل في مستقبلها: NPR
السفيرة سامانثا باور (في الوسط)، الرئيسة السابقة للوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID)، تحتضن الموظفين المفصولين ومؤيديهم خارج مقر الوكالة في 27 فبراير 2025 في واشنطن العاصمة
تشيب سوموديفيلا / جيتي إيماجيس
إخفاء التسمية التوضيحية
تبديل التسمية التوضيحية
تشيب سوموديفيلا / جيتي إيماجيس
عندما خرجت سامانثا باور من المقر الرئيسي للوكالة الأمريكية للتنمية الدولية في واشنطن العاصمة للمرة الأخيرة في 20 يناير/كانون الثاني 2025، لم تكن لديها أي فكرة عما قد يحدث للوكالة التي قادتها لإدارة بايدن على مدى السنوات الأربع الماضية.
وفي غضون أيام، أصدرت إدارة ترامب الجديدة أمرًا بوقف العمل على جميع المساعدات الخارجية الأمريكية، وأوقفت آلاف البرامج في جميع أنحاء العالم – بما في ذلك البرامج الطارئة المنقذة للحياة – وبدأت في تفكيك الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية.
وقالت باور في مقابلة مع الإذاعة الوطنية العامة: “لقد شعرت بالصدمة بقدر ما شعرت بالرعب”. “لم أستطع أن أصدق للوهلة الأولى أن أي إنسان سيعلق المساعدة، وخاصة المساعدة المنقذة للحياة، دون مراعاة العواقب الإنسانية أو محاولة القيام بذلك بطريقة تسمح للناس بإجراء التعديلات”.
وكانت باور آخر مدير مؤكد للوكالة البالغة من العمر 64 عامًا، حيث تم إغلاق الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية رسميًا في يوليو 2025. وقد وظفت حوالي 15000 شخص على مستوى العالم، وأدارت آلاف البرامج التي تهدف إلى مكافحة المرض والفقر. ولا يعمل الآن سوى عدد قليل من موظفي الوكالة السابقين في وزارة الخارجية، وتم إنهاء معظم البرامج.
وبعد مرور عام، لا تزال باور تتصارع مع خسارة الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية وإرثها، وتشعر بالسخط إزاء معاملة الإدارة لموظفيها.
تقول باور عن الطريقة التي اتبعتها الإدارة في عملية التفكيك: “لقد كان الأمر قاسياً للغاية، وكأن القسوة هي الهدف”.
ومع ذلك، لا تزال باور متمسكة بالأمل في أن يكون هناك دعم كافٍ من الحزبين الجمهوري والديمقراطي للمساعدات الخارجية في واشنطن بحيث يمكن إعادة تشكيل الوكالة بشكل ما في المستقبل.
تم تحرير هذه المقابلة من أجل الطول والوضوح.
عندما أدركت ما تنوي إدارة ترامب فعله بالوكالة الأمريكية للتنمية الدولية، ماذا فعلت؟
لقد فعلت ما فعله الكثيرون، وهو أنني ذهبت وناشدت الجمهوريين [in Congress]الذي كنت أعرفه كانا مقربين من الرئيس وأبطال كبيرين للوكالة الأمريكية للتنمية الدولية. في البداية عملوا معي ومع آخرين خلف الكواليس لمحاولة إعادة تشغيل هذا البرنامج والحصول على تنازل عن ذلك، ولكن عند نقطة معينة قرروا بوضوح أنه من مصلحتهم الذاتية المضي قدمًا [with President Trump]”.
وصف العديد من موظفي الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية السابقين الذين تحدثوا إلى NPR شعورهم وكأنهم كانوا في عملية حزن طويلة خلال تلك الأشهر الستة منذ أن بدأت إدارة ترامب في تفكيك الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية حتى إغلاقها رسميًا في يوليو 2025. كيف كان شعورك خلال تلك الفترة؟
لفترة طويلة، أعتقد أنني لم أحزن الوكالة فحسب، بل شعرت بالعجز الذي شعرت به تجاه الأشخاص الذين عملوا بإخلاص في إدارة بايدن تحت قيادتي، بالشراكة معي.
لقد كانت هذه كارثة صغيرة بالنسبة لـ 15.000 من العاملين في الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية في جميع أنحاء العالم. كل واحد منهم خدم بلدنا بإخلاص. من المؤكد أنهم لم يفعلوا ذلك من أجل المال؛ لقد كانوا يفعلون ذلك من منطلق الإحساس بالهدف والمهمة. ولأنني غير قادر على دعمهم، ومعرفة أنهم لن يكونوا قادرين على دفع الإيجار، ومعرفة أن بعضهم اضطر إلى سحب أطفالهم من الرعاية النهارية – الحسرة الشخصية التي شعروا بها، والتي تفاقمت مع الأسئلة المعيشية والأسئلة الوجودية المتعلقة بحياتهم المهنية التي كانوا يمرون بها، أردت فقط أن أكون قادرًا على القيام بشيء ما، وشعرت بعدم الفعالية على نطاق واسع في تلك الفترة.
كيف تعتقد أن الشعور بخسارة الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية في جميع أنحاء العالم؟
أفكر في تلك القرية التي لم يتم إمدادها بالكهرباء لأن برنامج Power Africa لم يعد موجودًا، والذي جلب الكهرباء بشكل أوسع ومحسن إلى 150 مليون شخص في فترة قصيرة من تشغيله. ماذا يعني عدم وجود مراقبين للانتخابات تمولهم الولايات المتحدة في أجزاء من العالم عندما نعلم أن العديد من الاتجاهات الديمقراطية تسير في الاتجاه الخاطئ مع إزاحة الوظائف الجماعية بسبب الذكاء الاصطناعي؟ ماذا يعني أن هناك وسائل إعلام مستقلة أقل بكثير تدقق فيما إذا كانت الحكومات تسرق من شعوبها وتعمل كضابط وتوازن؟
عندما تقوم بإغلاق منظمات المجتمع المدني المناهضة للفساد، كما حدث في جميع أنحاء العالم، بسبب سحب تمويل الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية ووزارة الخارجية منها، فإنك تخسر أشياء لا يمكن قياسها هنا والآن، ولكن هذا سوف يسبب آثارًا سلبية حقًا على مدى أجيال.
وبعد مرور عام على إغلاق الوكالة، يبدو أن المنظمات غير الحكومية وجماعات الإغاثة تمضي قدماً في عملها. لماذا تعتقد أنه لا يزال يتعين علينا التحدث عما حدث مع الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية؟
تم إنشاء الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية على يد جون كينيدي، وعلى مر العقود، من المستحيل قياس مقدار النوايا الحسنة التي كسبتها هذه الوكالة للولايات المتحدة والشعب الأمريكي، لأنها لا حدود لها.
إن الابتعاد عن الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية هو، علاوة على كونه قاسيًا، مجرد غبي بشكل لا يصدق. إنه حرفيًا مثل الحصول على أفضل اسم تجاري والقول، دعونا نخترع اسمًا تجاريًا جديدًا، على الرغم من أن هذا هو الذراع الأكثر شعبية والأكثر حبًا واحترامًا بالتأكيد للسياسة الخارجية الأمريكية في العالم. ورغم أن الأمر لا يخلو من العيوب، فإن الأميركيين يريدون المساعدة، وهذا هو ما فهمته الوكالة الأميركية للتنمية الدولية حقاً.
يقول مسؤولو إدارة ترامب إنهم أصبحوا أكثر ذكاءً وكفاءة في الاستجابة للكوارث الآن مما كانوا عليه عندما كانت الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية موجودة. عندما تنظر إلى الاستجابات لتفشي فيروس إيبولا المستمر والزلزال في فنزويلا، ماذا ترى؟
أرى استجابة أفضل، ليست استجابة كافية، ولكن استجابة أفضل من استجابة وزارة الخارجية الأمريكية لكارثة ميانمار الطبيعية، ومن الواضح أنها أصبحت أسرع وخصصت المزيد من الموارد للاستجابة لفنزويلا، ويرجع ذلك جزئيًا إلى السياسة الخارجية الكبيرة والاستثمار العسكري في فنزويلا، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن ماركو روبيو بالتأكيد يهتم كثيرًا شخصيًا بفنزويلا، ولكن لأي سبب من الأسباب، فإن بذل المزيد من الجهد هو الأفضل.
لكنني أعتقد أن الفجوات الأكبر ليست تلك التي تسبب أو تتصدر عناوين الأخبار مثل الزلازل والأعاصير والإيبولا – إنها حقيقة أن الكثير لم يعد يُقاس حتى من حيث المقاييس الصحية. فيما يتعلق بفيروس نقص المناعة البشرية، على سبيل المثال، أو في بعض المجتمعات، فإن حصيلة خسارة المساعدات الأمريكية لتعليم الفتيات في جميع أنحاء العالم، ليست مقياسًا لم يتوصل الناس أو علماء الاجتماع أو الاقتصاديون إلى كيفية تحديده بعد.
يقول منتقدو الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية إن الوكالة خلقت التبعية بين البلدان ذات الدخل المنخفض، وأنا أعلم أن هذه مشكلة كنت تحاول حلها خلال فترة ولايتك. تزعم إدارة ترامب أنها تجعل الدول أكثر اعتمادا على نفسها من خلال قطع المساعدات والتعامل مع الحكومات. هل تعتقد أن هناك ميزة لحجة الإدارة هناك؟
لقد كانت المساعدة من حكومة إلى حكومة، وهو في الواقع شيء تفعله إدارة ترامب أكثر من أي وقت مضى، أمرًا كنت متحمسًا له للغاية، وقد أطلقنا استراتيجية جديدة كبيرة من حكومة إلى حكومة [during my term]. لكن مخاوف الكونجرس منذ عقود مضت بشأن ما إذا كانت الحكومات تسرق موارد الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية هي التي تسببت في توقف الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية وغيرها من أذرع المساعدات الخارجية التابعة للحكومة الأمريكية. التحرك من خلال الجهات غير الحكومية.
لذا فإن هذا التحول نحو حكومة إلى حكومة، أنا أرحب به. إنه يتطلب إشرافًا مناسبًا للتأكد من أن الدولارات تذهب إلى حيث يجب أن تذهب، وتسريح جميع موظفي الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية الذين قاموا بالإشراف ليس هو الحل.
هل تعتقد أن هناك عالم تعود فيه الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية؟
ينبغي أن يعود. فهل سيكون من الصعب سياسياً على أنصار الرئيس ترامب أن يتقبلوا العودة إلى ذلك البلد؟ [USAID]؟ بالطبع سوف. فهل يمكن أن يحدث ذلك؟ هل يمكنهم إعادة الرسائل إلى المقر الرئيسي، وإعادة توظيف الجميع، والقول، “أوه، عفوًا،”؟ وهذا من غير المرجح أن يحدث قريبا. لكن هذا العام مجلس النواب بقيادة الجمهوريين ومجلس الشيوخ بقيادة الجمهوريين أرسلت فاتورة مساعدات خارجية بقيمة 50 مليار دولار إلى مكتب الرئيس ترامب للتوقيع.
لا يزال المؤيدون لهذا العمل موجودين، لكن الأمر سيتطلب مفاوضات حساسة للغاية حول كيفية ليس فقط إعادة البناء، ولكن أيضًا القيام بذلك بطريقة يمكن للأغلبية في كلا الحزبين أن تلتف حول القضية بطريقة يمكن للبعض من خلالها حفظ ماء الوجه، لأنه من الواضح أنه تم ارتكاب خطأ فادح.
هل تأمل أن تكون جزءًا من عملية إعادة البناء المحتملة للوكالة الأمريكية للتنمية الدولية؟
بالتأكيد. أنا أبذل قصارى جهدي لأكون جزءًا من المحادثات حول الشكل الأساسي لما يجب أن يعود. لن يعود كل شيء دفعة واحدة، ولن يتمكن كل قطاع من توليد نفس الحماس الحزبي مثل أي قطاع آخر، ولكن الأمر الأساسي هو أن نكون منفتحين على مسألة أين تم تحقيق النتائج. لقد أمضت الوكالة الأميركية للتنمية الدولية عقوداً من الزمن في جمع تلك النتائج، ويتعين على الأفراد المشاركين في هذه البرامج أن يكونوا محوريين في الحوار حول ما سيأتي بعد ذلك، وليس فقط السياسيين الذين يمكنهم معرفة ما ستسمح به السياسة، بل الخبراء الذين يمكنهم إظهار الخير الذي تم إنجازه نيابة عن الشعب الأميركي.
تواصلت NPR مع وزارة الخارجية للتعليق لكنها لم تتلق ردًا على الفور.
