إن جعل التوقيت الصيفي دائمًا وعلى مدار العام أمر مطروح على الطاولة
يتم عرض اقتراح لجعل التوقيت الصيفي هو التوقيت الافتراضي على مدار العام على مستوى البلاد مرة أخرى أمام الكونجرس.
وكما كان الحال في الماضي في كاليفورنيا وعلى المستوى الوطني، يستشهد المؤيدون والمعارضون لهذا التحول بالتأثيرات المحتملة (الجيدة أو السيئة) على الصحة والأعمال والزراعة كأسباب لدعم الخطة أو معارضتها.
ومن المتوقع أن يصوت مجلس النواب على قانون الحماية من أشعة الشمس هذا الأسبوع، وفقًا لمكتب النائب فيرن بوكانان (جمهوري عن ولاية فلوريدا)، مؤلف مشروع القانون.
نسخة مجلس الشيوخ من مشروع القانون، SB 29، برعاية السيناتور أليكس باديلا (ديمقراطي من كاليفورنيا). وقال في بيان له العام الماضي: “المزيد من ضوء النهار بعد العمل يعني المزيد من الأعمال ومجتمعات كاليفورنيا أكثر نشاطًا وأمانًا”.
اعتمدت معظم الولايات المتحدة التوقيت الصيفي في الربيع، حيث تقدم الساعات ساعة واحدة عن التوقيت القياسي. سينهي مشروع القانون “العودة” إلى التوقيت القياسي الذي يحدث عادة في نوفمبر. سيعني التغيير صباحًا أكثر قتامة وغروب الشمس لاحقًا. وقد أشار الرئيس ترامب إلى أنه يدعم الخطة.
لن تكون هذه هي المرة الأولى التي يصل فيها الجدل حول ضبط الوقت إلى الكابيتول هيل. في عام 2022، تم طرح مشروع قانون لجعل التوقيت الصيفي دائمًا موافقة من قبل مجلس الشيوخ، ولكن الجهود تعثرت في مجلس النواب.
وقال بوكانان في تصريح لصحيفة التايمز: “من الواضح أن التوقيت الصيفي على مدار العام هو إصلاح شائع ومنطقي من شأنه تحسين الحياة اليومية لملايين الأمريكيين”. “إن إقرار قانون حماية الشمس المشرقة الذي أقره الحزبان الجمهوري والديمقراطي سيقربنا خطوة واحدة من إنهاء الممارسة التي عفا عليها الزمن والتي لا تحظى بشعبية والمتمثلة في تغيير ساعاتنا مرتين في السنة.”
المناطق التي لا تلتزم بالفعل بالتوقيت الصيفي ستكون قادرة على البقاء في التوقيت القياسي الدائم، وفقا لنص مشروع القانون. على سبيل المثال، لا تقوم أريزونا وهاواي بتحريك ساعاتهما إلى الأمام أو إلى الخلف.
وقال جوش جريجوري، كبير مستشاري بوكانان، في رسالة بالبريد الإلكتروني، إن المشرعين في كاليفورنيا والولايات الأخرى يمكن أن يختاروا عدم جعل التوقيت الصيفي دائمًا، لكن سيتعين عليهم اتخاذ القرار قبل أن يدخل القانون حيز التنفيذ.
وقد اجتذبت هذه الجهود الدعم من جانبي الممر. في كاليفورنيا، شارك النواب جاي أوبرنولت (جمهوري عن بحيرة بيج بير)، وكين كالفيرت (جمهوري عن كورونا)، ويونج كيم (جمهوري عن أنهايم هيلز) في رعاية مشروع HR 139.
ويحظى الاقتراح أيضًا بمعارضة من الحزبين.
كان السيناتور توم كوتون (جمهوري من أركنساس) أيضًا معارضًا قويًا للتوقيت الصيفي الدائم. في أ خطاب في العام الماضي، قال كوتون إنه في حين أن التوقيت الصيفي على مدار العام قد يفيد بعض الأنشطة والمناطق – مثل لعب الجولف في فلوريدا وألاباما – فإن سكان الولايات الشمالية وعلى الجوانب الغربية من المناطق الزمنية قد لا يرون شروق الشمس حتى الساعة التاسعة صباحًا في الشتاء.
أثار كوتون مخاوف من أن الطلاب سيحتاجون إلى المشي إلى المدرسة في الظلام ومخاطر التعرض للصدمات من قبل السائقين، كما كان الحال في عام 1974 عندما اعتمدت الولايات المتحدة لفترة وجيزة التوقيت الصيفي على مدار العام لمواجهة أزمة الطاقة.
وقال كوتون: “إن ظلام التوقيت الصيفي الدائم سيكون ضارًا بشكل خاص لأطفال المدارس والأميركيين العاملين”.
النائبة نانيت دياز باراغان وقالت (ديمقراطية سان بيدرو) لصحيفة التايمز في بيان إنها تخطط للتصويت ضد مشروع القانون لأن “الخبراء الطبيين حذروا من أن التوقيت الصيفي الدائم يضر بصحتنا”.
إنها تدعم اقتراحًا مختلفًا، وهو قانون Sunshine for Our Kids، الذي يسعى إلى جعل التوقيت القياسي الدائم هو الافتراضي على مستوى البلاد ولكنه يمنح الولايات خيار الانسحاب. تمت الموافقة على مشروع القانون، HR 9638، من قبل الأكاديمية الأمريكية لطب النوم.
ويؤيد جيمي زيتزر، أستاذ جامعة ستانفورد، وهو عالم فيزيولوجي يدرس دورات الساعة البيولوجية وكيفية استجابة البشر للضوء، إنهاء التغيرات الزمنية التي تحدث مرتين في السنة.
وقال إن تحول “الربيع للأمام” يؤدي إلى فقدان النوم ويرتبط بعدد من الآثار الصحية السلبية. وأضاف أن تغير الساعة الربيعية مرتبط أيضًا بمزيد من حوادث السيارات وحوادث القلب والأوعية الدموية.
زيتزر بحث وجدت أن الصباح الداكن والأمسيات الأكثر إشراقًا في التوقيت الصيفي الدائم تضعف الساعة البيولوجية لدى العديد من الأشخاص.
وقال زيتزر: “إن وفرة الأدلة البيولوجية واضحة على أن التوقيت القياسي الدائم هو الحل الأفضل”. “عندما يكون لديك إشارة ضوئية أكثر قوة في الصباح الباكر، سيساعد ذلك في الحفاظ على تزامن نظام الساعة البيولوجية الداخلي لديك مع اليوم.”
2025 AP-NORC استطلاع وجدت أن النظام الحالي لتغيير الساعات مرتين في السنة لا يحظى بشعبية. ووفقا للاستطلاع الذي شمل ما يقرب من 1300 من البالغين الأمريكيين، فإن 12% فقط من المشاركين يؤيدون النظام الحالي، في حين عارضه 47% وكان 40% محايدين.
في عالم الأعمال، لا يوجد إجماع على جعل التوقيت الصيفي دائمًا. العديد من غرف التجارة والشركات التي ترغب في جذب العملاء في وقت لاحق من اليوم تدعمها بشكل عام، بينما تعارضها المصالح الزراعية وبعض الصناعات.
أما بالنسبة لجعل التوقيت القياسي دائما، فإن ذلك يواجه معارضة أيضا. ومن بين المعارضين: أصحاب ملاعب الجولف.
وقد أدلى جاي كارين، الرئيس التنفيذي للجمعية الوطنية لأصحاب ملاعب الجولف، بشهادته في جلسة استماع بالكونجرس في نوفمبر الماضي، حيث قال إن فقدان المزيد من ضوء النهار في المساء قد يكلف الصناعة 1.6 مليار دولار من رسوم اللعب في ملعب الجولف وحده، لأن الكثير من الأمريكيين يميلون إلى ممارسة الجولف في فترة ما بعد الظهر أو في المساء.
وقال مكتب بوكانان في بيان إن “الفوائد الموثقة جيدًا المتمثلة في الحصول على مزيد من أشعة الشمس في وقت لاحق من اليوم بعد المدرسة وبعد العمل ستكون مفيدة لصحة ورفاهية ملايين الأمريكيين”.
كانت هناك محاولات سابقة لوضع حد لتعديلات الساعة مرتين سنويًا في كاليفورنيا.
في عام 2018، وافق الناخبون في كاليفورنيا على الاقتراح 7، الذي كان من المفترض أن يمنح الهيئة التشريعية سلطة فرض التوقيت الصيفي على مدار العام – ولكن فقط إذا سمحت الحكومة الفيدرالية للولايات بالقيام بذلك. ولم يؤد بعد إلى أي تغيير ذي معنى.
في وقت سابق من هذا العام، قدم سناتور الولاية روجر نيلو (الجمهوري عن فير أوكس) قانون SB 1197، الذي يسعى إلى “التخلص من المفتاح” عن طريق نقل الولاية إلى التوقيت القياسي الدائم.
وقال متحدث باسم مكتب نيلو إنه بسبب فشل جهوده السابقة في جذب الانتباه، فقد لجأ إلى ذلك الاقتراح الحالي يتضمن بندًا يلزم ولاية كاليفورنيا بالامتثال إذا اعتمدت الحكومة الفيدرالية التوقيت الصيفي الدائم.
