يشن ترامب معركة قضائية لرفع القيود المفروضة على احتجاز الأطفال المهاجرين

لأكثر من ربع قرن، فرضت تسوية دعوى قضائية مرفوعة في محكمة لوس أنجلوس الفيدرالية شروطًا للأطفال المحتجزين في مراكز احتجاز المهاجرين.

لكن الآن، أصبحت التسوية طويلة الأمد – التي تحدد الحد الأدنى من معايير الإسكان والتعليم والرعاية الطبية للأطفال المهاجرين المحتجزين في الحجز الفيدرالي، مع الحد بشكل صارم من المدة التي يمكنهم البقاء فيها – معلقة في الميزان في محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة بعد الطعن الذي قدمته إدارة ترامب.

وفي الوقت نفسه، يبدو أن القاضي الفيدرالي في لوس أنجلوس الذي يرأس الاتفاقية على استعداد لتعيين منفذ جديد قوي لدعمها.

ويسعى الرئيس ترامب منذ فترة طويلة إلى إلغاء مستوطنة فلوريس، التي يعود تاريخها إلى عهد كلينتون. وفي الأشهر الأخيرة، شنت إدارة ترامب معركة قانونية لإلغاء الاتفاقية، بينما طلبت أيضًا من المحكمة المحلية عدم إصدار أمر لمراقب مستقل لتعزيز امتثالها للاتفاق.

“[Flores] وقالت ليسيا ويلش، المديرة القانونية الرئيسية بمنظمة حقوق الطفل، والمدعية في هذه القضية: “هذا هو الشيء الوحيد الذي يحول بينهم وبين احتجاز العائلات لأجل غير مسمى”.

الشهر الماضي، مساعد المحامي. وضغط الجنرال بريت شومات على محكمة الدائرة التاسعة لإعطاء الإدارة “الإبهام أو الرفض” لمحاولتها تمزيق التسوية وإنهاء ما أسماه “الإدارة القضائية التفصيلية” لسياسة الهجرة الفيدرالية.

وقال شوماتي للمحكمة خلال المرافعات الشفهية في يونيو/حزيران: “إن مرسوم موافقة فلوريس هو اتفاق يتجاوز الحد الدستوري بكثير”. “نحن نطلب ذلك [the Department of Homeland Security’s] يتم تقييم الامتثال للقانون بناءً على القانون، وليس على اتفاقية تسوية عمرها 30 عامًا”.

وشككت اللجنة المكونة من ثلاثة قضاة بحدة في المزاعم القانونية لوزارة العدل، قائلة إنه لم يتغير الكثير منذ أن قدمت الحكومة التماسًا آخر إلى المحكمة لإلغاء الاتفاقية في عام 2020 – وهو الطلب الذي تم رفضه.

كما ضغط القضاة على محامي إدارة ترامب للرد على الأدلة المستقاة من عشرات الإقرارات المقدمة إلى محكمة المقاطعة منذ الصيف الماضي، والتي يصف فيها المحتجزون صعوبة النوم في غرف متجمدة ذات إضاءة زاهية، والقيء من تناول طعام فاسد، والتسول للحصول على الحفاضات وحليب الأطفال وأجهزة استنشاق الربو.

قالت القاضية مارشا س. بيرزون: “لقد قلت كثيرًا إن السبب وراء قيامك بذلك هو تثبيط العائلات عن القدوم في المقام الأول، لذا فأنت تعاقب الأطفال بشكل أساسي لأن آباءهم أحضروهم إلى هنا”.

وتساءل بيرزون، الذي عينته كلينتون والذي أصدر معارضة شديدة العام الماضي في قضية تتحدى استخدام الإدارة لقوات مسلحة في عمليات إنفاذ قوانين الهجرة: “أنت تقول أنه لا توجد مشكلة دستورية هناك؟”

وقال شوماتي: “أفهم أن احتجاز الأطفال على الحدود يمثل قضية سياسية مثيرة للجدل، ولكن هذا قرار سياسي”.

وقبل ذلك بيوم واحد فقط، قامت رئيسة قضاة المقاطعة الأمريكية دوللي جي بتوبيخ اثنين من المحامين الحكوميين من مقعدها في لوس أنجلوس، في إشارة إلى أنها ربما تقوم بتعيين رئيس خاص جديد لفرض الامتثال لاتفاقية التسوية.

وقال جي خلال مؤتمر الحالة الذي انعقد في الأول من يونيو/حزيران: “إننا نتحدث عن 11 عاماً من هذا”. “ليست أي من هذه القضايا جديدة بالنسبة لي. هذه كلها قضايا أصدرت أوامر بشأنها. أنا مستاء للغاية من حقيقة تجاهل أوامري وعدم الالتزام بها، ليس بحسن نية”.

وقال جي: “يبدو أن كلا الجانبين يعملان في مستويات مختلفة من الواقع”.

نشأت التسوية المتنازع عليها من دعوى قضائية عام 1985 بشأن مصير جيني فلوريس البالغة من العمر 15 عامًا، وهي لاجئة سلفادورية اعتقلتها سلطات الهجرة الفيدرالية وتركتها لتعاني من الاحتجاز في باسادينا. في ذلك الوقت، كان الوعي ضئيلا بأن الأطفال كانوا من بين عشرات الآلاف من المهاجرين الفارين من الحرب الأهلية وانهيار الدولة في أمريكا الوسطى – مع عدم وجود بنية تحتية حكومية أمريكية لحمايتهم تقريبا.

وقال بنجامين روث، الأستاذ في كلية العمل الاجتماعي بجامعة ساوث كارولينا والخبير في الاتفاقية: “لقد كانت مفاجأة”. “لم يكن هناك أي فكرة حينها عن وجود أطفال في هذا المزيج.”

تتمحور المعركة القضائية الحالية حول مركز احتجاز المهاجرين في ديلي، تكساس، الذي تديره شركة السجون الخاصة CoreCivic، حيث يتم احتجاز الغالبية العظمى من الأطفال والأسر المحتجزين في مراكز احتجاز المهاجرين.

وفي ملفات المحكمة في وقت سابق من هذا الشهر، قالت إدارة الهجرة والجمارك الأمريكية إنها “حافظت على الخدمات الأساسية المتعلقة بفلوريس” في ديلي، وقالت إن أرقام مدة الإقامة فيها انحرفت بسبب عدد صغير من العائلات التي اضطرت إلى الاحتفاظ بها لأنها تعتبر “مخاطر للأمن القومي”. وبالمثل، تفاخرت هيئة الجمارك وحماية الحدود الأمريكية بتقريرها الصادر في الأول من يوليو/تموز والذي “يُظهر أعلى مستوى من الالتزام حتى الآن”.

ووصف المدافعون عن حقوق المهاجرين هذه الادعاءات بأنها “خيال”.

وقال ويلش، محامي حقوق الأطفال: “إننا نرى نفس أنواع المشاكل والمخاوف والبؤس التي شهدناها خلال الخمسة عشر شهراً الماضية”.

وفي عشرات الإقرارات التي تم جمعها كجزء من سجل المحكمة، روى المعتقلون أن البروكلي مليء بالديدان، والحفاضات التي تم توزيعها واحدة تلو الأخرى، وقام الموظفون بتمزيق رسومات الأطفال.

وقالت إحدى الأمهات إن الطاقم الطبي ضحك على ذراع طفلها البالغ من العمر 8 سنوات المكسور. وقالت أخرى إنها حُرمت من علاج التهاب الكبد الوبائي (ب)، حتى بعد أن أخبرها الأطباء أنها قد تصاب بسرطان الكبد وتنقل العدوى إلى ابنتها التي لم تولد بعد.

ووصف آخرون ظهور طفح جلدي غير مبرر، وتفشي الإسهال، وتفشي القمل، من بين مجموعة من الأمراض الأخرى التي قال الكثيرون إنهم لم يُعرضوا عليها سوى دواء تايلينول أو أدوية الحساسية. حتى عيد الميلاد جلب البؤس على شكل عميل ICE يرتدي زي سانتا، والذي دفع الأطفال الذين حاولوا معانقته بعيدًا، وفقًا لإقرارات المحتجزين المقدمة إلى المحكمة.

وتذكرت إحدى الأمهات قائلة: “ما حدث يوم عيد الميلاد لا يمكن وصفه إلا بأنه عمل وحشي”. “أسقط الأطفال كل شيء، وركضوا نحوه، وتوسلوا للحصول على الحلوى وأرادوا التقاط الصور. حتى أن بعض الأطفال بكوا وتوسلوا إليه من أجل حريتهم. تصرف سانتا نفسه بطريقة غير مبالية للغاية”.

وقالت وزارة العدل إنه لا يزال بإمكان الأطفال المهاجرين رفع دعاوى قضائية بسبب الظروف السيئة إذا تم إلغاء تسوية فلوريس. لكن الخبراء يقولون إن الحماية الحالية سوف تنهار دون وجود البنية القانونية لمرسوم الموافقة لدعمها.

“[Under the settlement]قال روث: “لقد قامت الحكومة الفيدرالية ببناء نظام فعال للغاية لتوفير الرعاية المؤقتة للأطفال. إذا تم حل فلوريس، فلن يكون من السهل الوقوف على نفس هذه المجموعة من البرامج”.

إذا خسرت إدارة ترامب أمام الدائرة التاسعة، فقد يتصاعد القتال بشأن فلوريس قريبًا إلى المحكمة العليا.

قال إريك جيه سيجال، أستاذ القانون في جامعة ولاية جورجيا والخبير في المحكمة العليا: “سأشعر بالصدمة إذا حكمت الدائرة التاسعة لصالح الحكومة، وسأشعر بالصدمة إذا لم تستأنف إدارة ترامب”.

لكن مراسيم الموافقة معقدة من الناحية القانونية والسياسية، كما أن معاملة الأطفال المهاجرين تزيد الوضع تعقيدا. وقال الخبراء إنه نظرا للتعقيد القانوني والسياسي، يمكن للمحكمة العليا أن تحكم بإبقاء التسوية قائمة، أو ترفض قبول القضية على الإطلاق.

قال سيغال: “من المرجح أن تبتعد المحكمة عن هذا الأمر”.

في الوقت الحالي، يبدو أن قاضي المقاطعة ولجنة الدائرة التاسعة قد سئموا الأمر.

وقالت جي خلال جلسة الاستماع الأخيرة في قاعة المحكمة في لوس أنجلوس: “أعتقد أن صبري قد وصل إلى نهايته”.