يصدر راند بول إدخالات مذكرات أنتوني فوسي حول فيروس كورونا قبل جلسة الاستماع: NPR
الدكتور أنتوني فوسي، المدير السابق للمعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية، يدلي بشهادته أمام اللجنة الفرعية المختارة للجنة الرقابة والمساءلة بمجلس النواب المعنية بجائحة فيروس كورونا في 03 يونيو 2024 في واشنطن العاصمة. ومن المتوقع أن يمثل فوسي أمام لجنة الأمن الداخلي والشؤون الحكومية بمجلس الشيوخ في 29 يوليو 2026.
تشيب سوموديفيلا / جيتي إيماجيس
إخفاء التسمية التوضيحية
تبديل التسمية التوضيحية
تشيب سوموديفيلا / جيتي إيماجيس
نشر السيناتور راند بول، الجمهوري عن ولاية كنتاكي، مجموعة من المذكرات اليومية التي كتبها الدكتور أنتوني فوسي خلال جائحة كوفيد-19 خلال عطلة نهاية الأسبوع. وجاءت الوثيقة المكونة من 1141 صفحة، والتي صدرت خلال عطلة نهاية الأسبوع ولم تعد متاحة على الموقع الإلكتروني يوم الاثنين، قبل مثول فوسي أمام لجنة بمجلس الشيوخ يوم الأربعاء. تسلط الإدخالات وتعليق بول عليها الضوء على الخلاف بين المدير السابق للمعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية (NIAID) وبعض السياسيين حول أصول فيروس كورونا.
اختلف بول وفوسي – الذي عمل كعضو رئيسي في فريق عمل مكافحة فيروس كورونا التابع للبيت الأبيض – علنًا لسنوات حول كيفية بدء الوباء. وحتى بعد استقالة فوسي من منصبه في المعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية في نهاية عام 2022، واصل بول إجراء “تحقيق في أصول كوفيد-19 وأبحاث علوم الحياة المحفوفة بالمخاطر الممولة من دافعي الضرائب”.
بعد ظهر يوم السبت، كجزء من هذا التحقيق المستمر، نشر بول موضوعًا على X يصف إصدار سلسلة مما أسماه إدخالات اليوميات التي كتبها Fauci من ديسمبر 2019 حتى ديسمبر 2022. وعلق بول على X في بداية المنشورات، “ماذا؟ [Fauci] كتب بشكل خاص وما قاله للبلاد هما قصتان مختلفتان”.
لم يستجب فوسي وبول لطلب NPR للتعليق قبل النشر.
تقول فيليسيا جودروم، عالمة الفيروسات في كلية دارتموث والتي تحدثت إلى NPR من اجتماع الجمعية الأمريكية لعلم الفيروسات في مينيابوليس، إنه من المحتمل أن يكون Fauci أقل يقينًا على انفراد مع زملائه حيث كانوا يتسابقون للتعرف على الفيروس الجديد مما كان عليه في الأماكن العامة حيث كان عليه طمأنة السكان الذين كانوا يشعرون بالذعر بشأن الوباء سريع الانتشار.
لقصص الحياة في عالمنا المتغير، اشترك هنا إلى النشرة الإخبارية للصحة العالمية.
ويظهر هذا الموضوع قبل جلسة الاستماع المقررة يوم الأربعاء أمام لجنة الأمن الداخلي والشؤون الحكومية بمجلس الشيوخ، والتي يرأسها بول. استدعى بول فوسي من جانب واحد للإدلاء بشهادته بعد أن قال إن فوسي أخطر اللجنة بأنه لن يمثل طواعية. ومن المتوقع أن يستجوب المشرعون فوسي حول ما كان يعرفه وما لم يعرفه مع انتشار الوباء.
ما الذي يتطلع راند بول إلى سماعه من أنتوني فوسي؟
لسنوات، اختلف بول وفوسي حول أصول SARS-CoV-2، الفيروس المسبب لـCOVID-19. وأكد فوسي أن الأدلة العلمية تشير إلى انتشار، حيث وجد الفيروس طريقه من حيوان إلى مضيفه البشري الأول، ثم ينتشر في تلك المرحلة من إنسان إلى آخر.
ويشير مؤيدو هذه النظرية إلى السوق الرطبة في ووهان، حيث كانت الحيوانات التي يحتمل أن تكون مصابة تنتظر بيعها. “هناك أدلة جيدة جدًا على وجود سلالتين [of SARS-CoV-2] التي ظهرت “، وفقًا لجودروم. “كان كلا السلالتين موجودين في السوق، وكانت الحيوانات المعرضة للإصابة موجودة في السوق.”
يقول جودروم إن السوق قد تم تطهيرها قبل أن يكون من الممكن أخذ أي عينات. ومع ذلك، تقول إن البيانات الجينية “تحدد جميع الحالات الأولية لذلك السوق” و”لا شيء، على سبيل المثال، لمعهد ووهان لعلم الفيروسات، حيث اتهموا الفيروس بأنه تم إنشاؤه أو إطلاقه”.
يشارك معظم العلماء في مجتمع علم الفيروسات هذا الرأي، وفقًا لمسح نشر في فبراير 2024 من قبل معهد المخاطر الكارثية العالمية، وهو مركز أبحاث غير حزبي مقره الولايات المتحدة يدرس الأحداث الكارثية المحتملة.
لقد دعا بولس إلى تفسير بديل. ويقول إنه لا ينبغي استبعاد احتمال أن يكون الفيروس قد تم تصميمه في المختبر. قبل عامين، خلال جلسة استماع كاملة للجنة مجلس الشيوخ، قال بول: “هل نعرف على وجه اليقين أنه جاء من المختبر؟ لا، ولكن هناك رجحانًا للأدلة التي تشير إلى أنه ربما جاء من المختبر”.
في أواخر عام 2024، نشرت اللجنة الفرعية المختارة المعنية بجائحة فيروس كورونا بقيادة الجمهوريين تقريرها النهائي الذي خلص إلى أن التسرب المختبري هو التفسير الأكثر ترجيحًا لأصول SARS-CoV-2. واقترحوا أن الأموال المقدمة من المعاهد الوطنية للصحة ربما ساعدت في دعم الأبحاث التي أجراها معهد ووهان لعلم الفيروسات لإنتاج فيروس أكثر قوة وقابلية للانتقال. ويسمى هذا التعزيز الفيروسي اكتساب الوظيفة.
لكن روبرت جاري، عالم الفيروسات في جامعة تولين، يقول إنه يعارض هذا المنطق لأنه “لا يوجد دليل فعلي على ذلك”. ويقول إنه لا أحد، بما في ذلك معهد ووهان لعلم الفيروسات، لديه فيروس تمهيدي مشابه بما يكفي لـ SARS-CoV-2 لإنشاء العامل الممرض الذي تسبب في النهاية في الوباء.
ومع ذلك، يشير بول إلى أن فوسي وزملائه وبعض الوكالات الفيدرالية ربما قاموا بالتستر على أي دليل يدعم نظرية التسرب في المختبر. ومن وجهة نظره، قال في نفس البيان، إنهم “حجبوا وما زالوا يخفون معلومات مهمة عن الكونجرس والجمهور”.
كما هو مذكور، تواصلت NPR مع Fauci بشأن تعليقات Paul، لكنها لم تتلق ردًا قبل النشر.
ما الذي يقول بولس أن هذه المذكرات المنشورة حديثًا تكشفه؟
في منشوراته على X، يسلط بول الضوء على بعض المقتطفات المختارة من ملاحظات Fauci. على سبيل المثال، يشير إلى إدخال بتاريخ 26 يناير 2020، أي قبل شهرين فقط من إعلان منظمة الصحة العالمية عن جائحة عالمي، حيث كتب فوسي: “كانت العدوى الأولى في أوائل ديسمبر ولم تكن مرتبطة بالسوق. … الآن نعلم أن السوق لم يكن المصدر، بل كان مكبر الصوت”.
ويشير بول في منشوره إلى أن “السوق الرطبة كانت خارج الطاولة بالفعل [Fauci’s] ملاحظات خاصة.”
لكن في نفس الإدخال في المجلة، يضيف فوسي: “بعد قولي هذا، انتقل الفيروس في مكان ما من الحيوانات إلى البشر”.
وبعد مرور أقل من أسبوع، في تدوينة مكتوبة بتاريخ 1 فبراير 2020، أدرج فوسي عشرات الباحثين الذين شاركوا في مؤتمر عبر الهاتف لمناقشة أصول كوفيد-19. على وجه التحديد، كانوا يتحدثون عن احتمالية أن يكون جزءًا رئيسيًا من جينوم SARS-CoV-2 قد تطور بشكل طبيعي.
ووفقًا لملاحظاته، أعرب اثنان فقط من العلماء عن دعمهما للأصل الطبيعي لـ SARS-CoV-2. وكتب: “شعر الباقون أن الإدخال المتعمد كان ممكنا”، في إشارة إلى الفرضية القائلة بأن الفيروس تم تصميمه في المختبر.
ردًا على هذا المقطع، كتب بول على X، “لم تكن هذه غرفة بنسبة 50/50 أبدًا”، مما يشير إلى أن الإجماع العلمي المبكر اعتبر حدوث تسرب في المختبر أمرًا ممكنًا.
لكن جودروم يقول إن هذا الاجتماع تم عقده في وقت مبكر جدًا، عندما لم يكن لدى العلماء نفس القدر من البيانات كما كان الحال لاحقًا. ويشير عالم الفيروسات إلى أن العلم تكراري ويستغرق وقتًا طويلاً ليتطور. ما اعتقده بعض هؤلاء العلماء في البداية أفسح المجال لإجماع مختلف مع ظهور المزيد من الأدلة.
وتقول: “إننا نتوصل إلى أفضل الاستنتاجات التي لدينا باستخدام البيانات المتوفرة لدينا في ذلك الوقت، ولكن بعد ذلك ستستمر في العمل”. “وبعد ذلك ستقوم في النهاية بمراجعة الاستنتاجات الأصلية التي توصلت إليها. وسوف تغير رأيك. وهذا أمر أساسي تمامًا للطريقة التي يتم بها عمل العلم. وهو شيء لم يُمنح فوسي أي مجال للقيام به.”
يضيف جودروم أنه من المحتمل أن يكون فوسي أقل ثقة على انفراد مع زملائه بينما كانوا يتسابقون للتعرف على الفيروس الجديد مما كان عليه في الأماكن العامة حيث كان عليه ضمان الذعر العام بشأن الوباء سريع الانتشار.
ماذا سيحدث بعد ذلك؟
وسيواجه فوسي وبول مرة أخرى علنًا يوم الأربعاء عندما يدلي بشهادته أمام لجنة السيناتور. من المرجح أن يسأل بول فوسي عن محتويات ملاحظاته وخطوط القلق المحددة التي حددها في موضوعه عن X.
قد يجيب فوسي على الأسئلة كما فعل من قبل، واصفًا عملية تفكيره وتفكير زملائه في نقاط مختلفة طوال فترة الوباء.
وفي السابق، أعرب فاوتشي عن عدم اهتمامه بالأسئلة المتعلقة بالادعاءات غير المثبتة فيما يتعلق بالوباء. في 24 أغسطس 2021، كتب في مذكراته، “المزيد من نظريات المؤامرة مثل الرسائل التي تصل باستمرار من أعضاء الكونجرس وأعضاء مجلس الشيوخ الذين يحاولون ربطنا بأصل كوفيد-19. هذه مضيعة مذهلة وغير معقولة لوقتنا”.
ولكن في موضوعه خلال عطلة نهاية الأسبوع، قال بول إن هذا لم يكن مضيعة للوقت على الإطلاق. بل “إنها الرقابة”.
