قبل 17 عامًا، اتخذت ستار تريك خيارًا جريئًا أتى بثماره بشكل كبير

لفترة طويلة في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، كان امتياز “Star Trek” ميتًا فعليًا. لم يُشاهد فيلم “Trek” داخل صالة عرض منذ فيلم “Star Trek: Nemesis” عام 2002، وهو أحد أسوأ أفلام “Star Trek” على الإطلاق، وألغت UPN أحدث مسلسل تلفزيوني “Enterprise” في عام 2005. ولكن في صيف عام 2009، عادت السلسلة إلى الوعي الثقافي الشعبي بفضل فيلم “Star Trek” للمخرج JJ Abrams، وهو حدث سينمائي حقق نجاحًا كبيرًا وحقق 385 مليون دولار. في جميع أنحاء العالم.

على الرغم من أن الفيلم لا يزال يتمتع بسمعة جيدة بعد مرور 17 عامًا، إلا أنه لم يكن نجاحه مضمونًا في ذلك الوقت. في أرشيفات /Film، ستجد تقارير حول زيادة الميزانية وافتقاد الفيلم لتاريخ إصداره الأولي – وهذا ليس فألًا سيئًا دائمًا، ولكن أضف هذه المخاوف إلى قرار حاسم من شركة Paramount، ومن السهل معرفة سبب قلق المدونات المهووسة والمعلقين في الصناعة قليلاً. كان القرار الذي اتخذه الاستوديو محفوفًا بالمخاطر: لن يحكي فيلم “Star Trek” لعام 2009 قصة مغامرة في الفضاء مع مجموعة جديدة تمامًا من الشخصيات، ولكنه بدلاً من ذلك سيعيد صياغة شخصيات مألوفة مثل كيرك وسبوك وأوهورا من “السلسلة الأصلية” مع ممثلين شباب صاعدين.

على غرار اختيار EON لتمثيل دانييل كريج في دور جيمس بوند في “Casino Royale” أو Warner Bros. قرار اختيار هيث ليدجر بدور الجوكر في فيلم The Dark Knight، والإعلان عن كريس باين بدور الكابتن كيرك يبدو ذكيًا بعد فوات الأوان، لكن الأمر لم يمر بسلاسة في ذلك الوقت. في منشور مخيف لعام 2007 /Film تعليقًا على اختيار باين، كتب بيتر سكيريتا:

“هل أنا الوحيد الذي يشعر بخيبة أمل لأن الرجل الذي من المحتمل أن يلعب أكبر دور للكابتن فن كيرك حتى الآن كان في فيلم رديء لليندسي لوهان؟ كيف انتقلنا من مات ديمون إلى الرجل من فيلم Just My Luck؟”

ولحسن الحظ، مثل فيلمي “Casino Royale” و”The Dark Knight” قبلهما، أثبت فيلم “Star Trek” للمخرج JJ Abrams أن أي مخاوف بشأن اختيار الممثلين لم يكن لها ما يبررها في النهاية. لقد أتت خطوة الاستوديو الجريئة لإعادة صياغة الشخصيات الأكثر شهرة في السلسلة بثمارها بشكل كبير. كل عضو في هذه المجموعة الأساسية – كريس باين، وزاكاري كوينتو، وزوي سالدانيا، وجون تشو، وكارل أوربان، وسيمون بيج، والراحل أنطون يلشين – جعلوا هذه الأدوار خاصة بهم، ومع إيقاع أبرامز المذهل، والجماليات الأنيقة، والمشاهد المثيرة للإعجاب، أصبح فيلم “Star Trek” فجأة سائدًا بعد أن قضى عقودًا من الزمن كنوع من الملكية المتخصصة.

يمكن القول إنه لو لم ينجح هذا الفيلم، لما شاهدنا العصر الحديث لـ “Star Trek” على شاشة التلفزيون – أو على الأقل، إذا كنا لا نزال نفعل ذلك، فربما بدا الأمر مختلفًا تمامًا. لكن الفيلم نجح وأدى إلى جزأين: “Star Trek Into Darkness” الذي حقق 467 مليون دولار عالميًا، و”Star Trek Beyond” الذي حقق إيرادات بلغت 343 مليون دولار، ولسوء الحظ قضى على ما يسمى بـ “Kelvin Timeline” (الأفلام التي تتضمن طاقم عمل من عصر أبرامز). على الرغم من عشرات الشائعات وتحديثات التطوير على مر السنين، لم تتمكن شركة Paramount من نقل فيلم آخر من سلسلة “Star Trek” بنجاح إلى الشاشة الكبيرة خلال العقد الذي تلا إصدار هذا الفيلم.

من المؤكد أن Trekkies سيستمر في الجدال حول ما إذا كان تأثير Abrams التقدمي هو الاتجاه الصحيح للامتياز الذي كان يُعرف سابقًا بأنه أكثر دماغية أم لا، لكن “Star Trek” لعام 2009 جذبت انتباه مجموعة سكانية جديدة تمامًا أم لا. لا يمكن لأحد أن يخمن إلى أين ستنطلق الأفلام والبرامج التلفزيونية (بجرأة) من هنا، ولكن بعد مرور ما يقرب من 20 عامًا، يستحق أبرامز الثناء على إحياء امتياز ميت بطريقة مسلية ومسلية.