ادعى فوكس أن فيلم Bones لم يكن نجاحًا كبيرًا لتجنب دفع أموال لمنشئه ونجومه بشكل صحيح

كشفت دعوى قضائية سيئة السمعة عن مسلسل “Bones” عن مدى انعدام الضمير في استوديوهات التلفزيون. تذكر أن “Bones” كان مسلسلًا إجرائيًا لشرطة Fox يحظى بشعبية كبيرة وتم بثه من عام 2005 إلى عام 2017، واستمر في 246 حلقة على مدار 12 موسمًا. قام المسلسل ببطولة إميلي ديشانيل في دور برينان “بونز” المعتدل والفكري والمركّز، ولعب ديفيد بوريناز دور سيلي بوث الأكثر خشونة. يقوم الزوجان بانتظام بحل جرائم قتل غريبة جدًا، وغالبًا ما تكون دموية جدًا. بدأ المسلسل كعرض بوليسي غريب، لكنه سرعان ما أصبح مسلسلًا رومانسيًا بين البطلين. أصبح “Bones” غذاءً أساسيًا للملايين في التلفزيون، وكان حجر الأساس لقناة Fox لسنوات عديدة.

ظل المسلسل مشهورًا طوال فترة إنتاجه، حتى عندما انتقل إلى البث المباشر. كان فيلم “Bones” واحدًا من أكثر العناوين وضوحًا التي ظهرت على خدمة Fox، Hulu.

بالنسبة لبعض السياق: كان منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين أيضًا عصرًا للتكامل الرأسي المتزايد؛ أي: أصبحت الشركات تمتلك عروضها الخاصة، وكذلك الخدمات/الشبكات التي تعرضها. لعقود عديدة، كان هذا النوع من التكامل الرأسي غير قانوني، وذلك بفضل قرار باراماونت لعام 1948، ولكن تم إلغاء هذا القرار في عام 2019. وبحلول نهاية تلك الفترة، كانت الكثير من الاستوديوهات تتجاهل القرار نوعًا ما على أي حال.

ومع ذلك، نشأت المشكلة عندما باعت شركة فوكس – باختصار – برنامجها الخاص إلى Hulu مقابل أجر زهيد. كان لدى ديشانيل، وبورياناز، والمؤلفة كاثي رايخس (التي كانت حياتها مصدر إلهام أساسي للمسلسل)، والمدير التنفيذي باري جوزيفسون، صفقة من شأنها أن تسمح لهم بالحصول على جزء من هذا البيع. في إيصال “Bones” إلى الشركات التابعة لها – ومن خلال الادعاء بأن العرض لم يكن كذلك حقًا الذي – التي نجاح كبير – وجد فوكس بذكاء طريقة لخفض رواتبهم. رفعت الرباعية دعوى قضائية. القضية، الموصوفة في هوليوود ريبورتر، تمت تسويتها في عام 2019.

تم رفع الدعوى القضائية في عام 2015، عندما كان مسلسل “Bones” لا يزال يُبث على الهواء. هوليوود ريبورتر لخص بإيجاز أن قسم استوديو Fox كان يتقاضى رسومًا من الشركات التابعة له مقابل حقوق بث “Bones” ، لكن الاستوديو كان يتقاضى رسومًا أقل بكثير من تلك الشركات التابعة. وهذا يعني أن الأشخاص الذين حصلوا على إتاوات من مثل هذه المبيعات – مثل نجومها – كانوا يتعمدون تخفيض تلك الإتاوات.

يبدو أن فوكس لم يكن صادقًا بشأن هذه القضية برمتها. يبدو أن أحد ممثلي الاستوديو جادل أمام أحد المحكمين بأن “Bones” لم يكن يجني الكثير من المال كما بدا، وأن المسلسل، على الرغم من عمره الطويل والصحي، لم يحقق نجاحًا فعليًا. ولحسن الحظ، فإن المحكم – وهو رجل يدعى بيتر ليشتمان – رأى حقيقة حيلة فوكس. من خلال النظر إلى ممارسات ترخيص الاستوديو، اكتشف أن شركة Fox كانت توفر المال عن طريق تقليل مبيعات “Bones”، وعن طريق جعل ممثلها الموهوب يوقع على سلسلة من الإصدارات عمدًا. وهذا، كما اكتشف ليشتمان، كان خيانة الأمانة الوقحة والعلنية.

وفي الواقع، انتقد فوكس قائلاً في قراره: “[Fox representatives] ويبدو أنهم قد أدلوا بشهادة زور في محاولة لإخفاء أفعالهم غير المشروعة. [They have taken a] “موقف متعجرف تجاه أخطائها” ، وامتلك “ثقافة على مستوى الشركة ومناخًا مقبولًا يغلف النفور من الحقيقة”. أوه. أوه جدًا ، تم ضبط فوكس بشدة. وتقرر أن بوريناز وديشانيل وكاثي رايخز كانوا مستحقين بمبلغ 51 مليون دولار (!).

قال بوريناز من قبل إن السماح له وديشانيل بزيارة معلمه التمثيلي جعل فيلم “Bones” يحقق نجاحًا كبيرًا.

في مقال منفصل لصحيفة هوليوود ريبورتر تم التوضيح أن فيلم “Bones” حقق نجاحًا كبيرًا بالفعل. في الواقع، قيل إنه حقق نصف مليار دولار للشبكة على مدار مواسمها السبعة الأولى. من الواضح جدًا أنها كانت بقرة حلوب، وقمة غطرسة فوكس في الادعاء بأنها لم تكن ناجحة. وفي الوقت نفسه، كان نموذج البث المباشر جاهزًا للفساد. في الجيل السابق، كان الاستوديو يصنع مسلسلًا تلفزيونيًا، ثم يبيعه في السوق المفتوحة، ويسلمه في النهاية إلى شبكة أو شركة تلفزيون محلية تابعة (إذا كان مشتركًا). إذا تمكنت شبكة أو محطة من بيع الإعلانات أثناء العرض الذي اشترته، فسيحقق العرض ربحًا. ثم يتم توزيع أجزاء من الربح على المديرين التنفيذيين والنجوم.

إذا كان الاستوديو يبيع عرضًا لذراعه الخاص، فسيعمل الأمر بشكل مختلف قليلاً. تذكر أن خدمات البث تعتمد على نموذج الاشتراك، ولم يحصل النجوم على أي عائدات من رسوم الاشتراك. من خلال بيع عرض مقابل لا شيء تقريبًا، يمكن للاستوديو جني كل الأرباح من المسلسل، وعدم نقل أي عائدات إلى نجومه أبدًا. واضح؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، فارجع الأمر كله إلى أكثر الوحوش التي لا توصف، “محاسبة هوليود”.

قد يفترض المرء أن قضية “العظام” كانت ستنهي هذا النوع من الخداع غير النزيه في البث المباشر إلى الأبد، لكنها لم تضع حدًا لكل حالات عدم الأمانة. قد يتذكر المرء إضرابات عام 2023، حيث أضرب جميع الكتاب والممثلين والمخرجين المحترفين (من بين أمور أخرى) بسبب عدم تقاسم إيرادات البث المباشر معهم. لقد شهدت الصناعة تحورًا منذ ذلك الحين، ولن تبدو كما كانت مرة أخرى أبدًا.

تتم مناقشة إحياء “العظام”.