روجر إيبرت أحب فيلم الحركة الكوميدي هاريسون فورد الذي كرهه النقاد الآخرون

ليس من الدقة تمامًا القول إن روجر إيبرت غالبًا ما كان يتعارض مع التيار، نظرًا لأن الناقد المحترم لم يكن مهتمًا تمامًا بـ “الحبوب” أو الطريقة التي تسير بها. كل ما كان يهتم به هو التعبير عن رأيه الصادق في الفيلم، وغالبًا ما أدى ذلك إلى بعض اللقطات التي تصادف أنها متناقضة – كما هو الحال عندما أعطى فيلم الحركة الكوميدي “Hollywood Homicide” لعام 2003 الذي تعرض للسخرية من قبل النقاد مراجعة إيجابية.

في حياته المهنية الطويلة، قدم إيبرت العديد من التقييمات الإيجابية للأفلام التي تم رفضها. على سبيل المثال، أحب فيلم “Lakeview Terrace” المتواضع لصامويل إل. جاكسون، وأعطى درجة كاملة للفيلم الغربي المثير للجدل “El Topo” في السبعينيات. ولكن حتى فيلم “Lakeview Terrace” كان أفضل من الناحية النقدية من فيلم “Hollywood Homicide”، وهو الفيلم الذي وصفته ميجان ليمان من صحيفة نيويورك بوست بأنه “ممل كالحلزون”.

من ناحية أخرى، رأى روجر إيبرت أن فيلم “Hollywood Homicide” يستحق ثلاثة من أصل أربعة نجوم. لا بد أن ذلك كان أمرًا مشجعًا بالنسبة لفورد عندما سمع ذلك، لأنه كان في حالة ركود حقيقي في حياته المهنية في ذلك الوقت. في الواقع، في عام 2003، كان قد خرج من فشل كبير في شكل “K-19: The Widowmaker”، وكان سجله بشكل عام غير متسق نسبيًا منذ منتصف وأواخر التسعينيات. لم يساعد فيلم “Hollywood Homicide” تمامًا في هذا الصدد، لكنه على الأقل حاز على استحسان أحد أشهر نقاد السينما في العالم.

كان النقص الأولي في نص فيلم “Hollywood Homicide” بمثابة نقطة بيع لهاريسون فورد. على ما يبدو، كان الممثل يبحث عن شيء فضفاض وطليق، وهو ما جذبه إلى الفيلم في المقام الأول. ومع ذلك، عندما تشاهده في الفيلم نفسه، يبدو أنه ليس سعيدًا بوجوده هناك.

“Hollywood Homicide” يلعب فيه فورد وجوش هارتنت دور رقيب جرائم القتل في شرطة لوس أنجلوس جو جافيلان والمحقق كيه سي كالدن على التوالي. خارج وظيفته الأساسية، يكسب جافيلان أيضًا لقمة العيش كوكيل عقارات، بينما يطمح كالدن إلى أن يصبح ممثلًا. بمعنى آخر، إنهما ثنائي نموذجي غير متطابق، حيث يستفيد فورد من غضبه المتأصل ويلعب شخصيته بشكل مباشر تقريبًا طوال الوقت. في هذه الأثناء، يبذل هارتنت قصارى جهده لتصوير ضابط شرطة أكثر مثالية ومنفتحًا حيث يُجبر الزوجان، بأسلوب كوميدي شرطي صديق تقليدي، على الاجتماع معًا لحل قضية قتل (في هذه الحالة، قضية تتعلق بمغني الراب).

كل هذا أدى إلى قضاء وقت ممتع في الأفلام وفقًا لروجر إيبرت، الذي كتب في مراجعته أن “إحدى متع فيلم Hollywood Homicide هي أنه يهتم برجلي الشرطة البلهاء أكثر من اهتمامه بمؤامرة القتل”. بالنسبة للناقد، فإن حوار فورد وهارتنت أنقذ مشاهد مملة. علاوة على ذلك، في حين وجد العديد من النقاد أن أداء فورد كان محزنًا، لم يستطع إيبرت الاكتفاء، فكتب أن الممثل “يصبح أفضل، وأكثر تقطيرًا، وأكثر اقتضابًا، وأكثر محببة بشكل فظ، عامًا بعد عام”. أبعد من ذلك، بدا وكأنه يستمتع بالذروة، التي تميزت بما وصفه إيبرت بـ “مطاردة ونصف”. بشكل عام، قضى وقتًا رائعًا في الفيلم، حتى لو كان معظم النقاد الآخرين يعتقدون أنه كان مملًا.

من المؤكد أن فيلم “Hollywood Homicide” ليس ما يعتبره معظم الناس أحد أعظم أفلام هاريسون فورد. مثال على ذلك: في وقت كتابة هذا التقرير، حصل الفيلم على نسبة 31% فقط من النقاد على موقع Rotten Tomatoes، حيث تساءل ديفيد أنسن في مراجعته لمجلة Newsweek، “كيف يمكن للعديد من الأشخاص الموهوبين أن يصنعوا مثل هذا الفيلم الفاتر وغير الضروري؟”

كان المراجعون الآخرون أكثر إدانة. واشنطن بوست لخص ديسون طومسون الفيلم بأنه يدور حول “الذبح بالجملة لأي شيء مضحك أو أصلي أو حتى منطقي غامض”. في مكان آخر، وجد تاي بور من بوسطن غلوب أن فيلم “Hollywood Homicide” هو “واحد من أكثر المركبات النجمية التي تم كتابتها كسولًا وسيئة التنظيم والقوالب النمطية المتعجرفة في الذاكرة الحديثة”، في حين بدا جامي برنارد من صحيفة نيويورك ديلي نيوز محرجًا من نجم الفيلم، ولخص الأمر برمته على أنه “هزيمة مهينة لفورد”.

نيويورك ديلي نيوز جادل بالمثل بأن فورد بدا “صريرًا وغاضبًا” طوال الوقت ، وأرجع الأمر إلى أنه كان مدركًا تمامًا أنه كان “خاطئًا”. J. Hoberman من The Village Voice أطلق أيضًا على فورد لقب “عديم الفكاهة في الأساس” ، وهو عار ، عند النظر إلى الماضي ، نظرًا لما نعرفه عن قدرات الرجل الكوميدية بعد فيلم “Shrinking”.

ومع ذلك، مرة أخرى، أحب روجر إيبرت تمامًا مساهمات فورد في الفيلم، وسلط الضوء على التزامه تجاه الرجل المستقيم كواحد من أبرز الأحداث. كتب إيبرت، وهو يناقش مشهدًا يحاول فيه جو جافيلان بيع مالك نادٍ على أحد العقارات، “لا تشعر أنه سيضحك عندما يحاول بيع منزل لمالك النادي، بينما يقف الاثنان في برك جديدة من الدماء، مجازيًا؛ تشعر أنه في حاجة ماسة إلى تفريغ المنزل”. بالنسبة للناقد، نجح هذا للتو، مما أدى إلى ظهور آخر من أعماله الرائعة والمتناقضة عن طريق الخطأ.