وبدلاً من توحيد اليسار، أدى الإجراء الضريبي الخاص بالمليارديرات في كاليفورنيا إلى تقسيم الحلفاء الديمقراطيين

سكرامنتو — على الرغم من كل الاهتمام الإعلامي الذي ولّدته ضريبة المليارديرات المقترحة في كاليفورنيا على المستوى الوطني – حيث انتقدها البعض باعتبارها اعتداءً أحمق من الساحل الأيسر على المؤسسة الأمريكية – فقد أثار بند الاقتراع في تشرين الثاني (نوفمبر) في الواقع صدعًا بين النقابات العمالية التقدمية والديمقراطيين، وهي مجموعات مهمة لنجاح الإجراء.

وبدعم من أكبر نقابة للعاملين في مجال الصحة في كاليفورنيا، يقضي الاقتراح 40 بفرض ضريبة لمرة واحدة بنسبة 5% على ما يقرب من 200 ملياردير في كاليفورنيا. ويهدف هذا الإجراء إلى سد التخفيضات في برنامج Medicaid التي وقعها الرئيس دونالد ترامب العام الماضي، ومن شأنها جمع ما يقدر بنحو 100 مليار دولار.

وقال ديف ريجان، مهندس الإجراء ورئيس الاتحاد الدولي لموظفي الخدمة – اتحاد عمال الرعاية الصحية في الغرب، إن الضريبة تهدف إلى منع “الانهيار الوشيك لنظام الرعاية الصحية في كاليفورنيا بسبب تخفيضات ترامب في مشروع قانون جميل كبير”.

بدا ريغان، الذي اشتهر باستخدام إجراءات الاقتراع كوسيلة ضغط في المفاوضات مع المشرعين في الولاية وقطاع الرعاية الصحية، على استعداد لتوجيه القلق العام بشأن القدرة على تحمل التكاليف الاقتصادية، والحصول على الرعاية الطبية والمشاعر المناهضة لترامب عندما تم الإعلان عن المبادرة في الخريف الماضي.

ولكن اليوم، لا تواجه المبادرة معارضة شديدة وممولة بشكل جيد من أولئك الذين تهدف إلى فرض الضرائب فحسب، بل تواجه أيضًا دعمًا منقسمًا بين المجموعات التي تفضل تقليديًا فرض الضرائب على الأثرياء – النقابات العمالية. لقد عارض كل من رابطة المعلمين القوية في كاليفورنيا ومجلس تجارة البناء والتشييد التابع لولاية كاليفورنيا الاقتراح 40، بينما دعمته شركة Teamsters California وAFSCME California. لم تتدخل النقابات الأخرى بعد، بما في ذلك اتحاد كاليفورنيا لنقابات العمال وSEIU California، وهي المنظمة الأم لنقابة العاملين في مجال الرعاية الصحية في ريغان.

وينقسم الديمقراطيون المؤسسيون أيضًا. عارض الحاكم جافين نيوسوم هذا الإجراء بشدة وسعى للتفاوض مع ريغان لإزالته من الاقتراع الذي بدأ العام الماضي. قبل أيام من الموعد النهائي للولاية لسحب إجراءات الاقتراع في أواخر يونيو/حزيران، عرض ريجان علنًا خفض ضريبة الثروة إلى 2% على مدى عامين، وهو العرض الذي رفضه نيوسوم بسرعة.

بالنسبة لبعض المراقبين عن كثب، يشير العرض إلى أن ريجان ربما كان يبحث عن طريقة للخروج من معركة اقتراع باهظة الثمن.

وقال المستشار السياسي الديمقراطي ستيفن مافيجليو: “لقد وجدت أنه من غير المعتاد أن يفعل ذلك لأنه عادة لا يكون من هذا النوع من التفاوض – فهو ليس هراء”. “لا أعرف إذا كان يشعر أنها كانت بطاطا ساخنة أم ماذا.”

أنفقت نقابة ريغان 31 مليون دولار لجمع 1.6 مليون توقيع من الناخبين لوضع الضريبة على صناديق الاقتراع.

قال دان شنور، أستاذ السياسة والاتصالات في جامعة ببردين وجامعة جنوب كاليفورنيا وجامعة كاليفورنيا في بيركلي: “في البداية، ربما بدا هذا وكأنه تكرار لاستراتيجية استخدمها بنجاح عدة مرات في الماضي، لكنه انتهى به الأمر إلى وضع نفسه في الزاوية، ولذا فهو الآن عالق في مبادرة يعلم أنه ربما لا يستطيع تمريرها”.

أظهر استطلاع أجراه معهد الدراسات الحكومية بجامعة كاليفورنيا في بيركلي في مارس أن 52% من الناخبين المسجلين يؤيدون ضريبة المليارديرات بينما عارضها 33% و15% لم يقرروا بعد. ومع ذلك، يقول خبراء الحملة إن موقفها لا يزال محفوفًا بالمخاطر، ويرجع ذلك جزئيًا إلى الجيوب العميقة لمعارضيها.

وقد ضخ العديد من المليارديرات، بما في ذلك المؤسس المشارك لشركة جوجل، سيرجي برين، حتى الآن مبلغًا إجماليًا قدره 118 مليون دولار في لجنة الحملة التي جمعت ما يكفي من التوقيعات لوضع إجراءين آخرين على الاقتراع يهدفان إلى تقويض ضريبة المليارديرات.

المجموعات التي قد تدعم المزيد من الإيرادات للرعاية الصحية عارضت أيضًا العرض 40، بما في ذلك الشركات التابعة لتنظيم الأسرة في كاليفورنيا وجمعية كاليفورنيا الطبية.

وكتب قادة جمعية كاليفورنيا الطبية وجمعية الرعاية الأولية في كاليفورنيا وجمعية مجالس مدارس كاليفورنيا في بيان مشترك: “إن ضريبة الثروة الخطيرة تهدد بشكل مباشر التمويل الحيوي للتعليم والمدارس والرعاية الصحية والعيادات والسلامة العامة ومشاريع البنية التحتية من خلال جعل إيرادات كاليفورنيا أكثر تقلبًا”.

ويصر ريغان وزملاؤه من المؤيدين على أنه من دون الموافقة على الإجراء الضريبي، فإن “مشروع القانون الكبير الجميل” الذي أقره ترامب سوف يدمر موارد الرعاية الصحية في الولاية.

“سيأخذ هذا ما بين 20 إلى 25 مليار دولار سنويًا من نظام الرعاية الصحية لدينا، مما يعني أن ثلاثة ملايين ونصف مليون شخص سيفقدون التأمين، وسيتم تسريح 150 ألف عامل في مجال الرعاية الصحية، ويدفع أكثر من 20 مليون مستهلك بالفعل المزيد من أقساط التأمين والخصومات والمدفوعات المشتركة”.

في حين أعرب التقدميون البارزون مثل السيناتور بيرني ساندرز (الجمهوري عن ولاية فيرمونت) والنائب رو خانا (ديمقراطي عن ولاية فريمونت) عن دعمهم لهذا الإجراء، يقول بعض المعارضين التقدميين إن تركيزه شبه الحصري على الرعاية الصحية يمثل مشكلة. (سوف يذهب جزء صغير فقط من عائدات الضرائب نحو التعليم والأمن الغذائي).

وقالت CTA بعد مراجعة الإجراء، قرر مجلس مندوبيها “أن هذه السياسة لن توفر التمويل المستدام وطويل الأمد الذي تستحقه مدارسنا ومجتمعاتنا”. يخطط قادة أكبر نقابة للمعلمين في الولاية لتركيز جهودهم على تمرير الاقتراح 3، الذي من شأنه أن يجعل الضريبة الحالية دائمة على بعض أصحاب الدخل المرتفع لتمويل المدارس وكليات المجتمع.

وعادة ما تصطف النقابات العمالية لدعم إجراءات الاقتراع لزيادة الضرائب، بما في ذلك الإصدارات المؤقتة السابقة من الاقتراح 3 لهذا العام ومقترح غير ناجح لعام 2020 لتجديد الضرائب على العقارات التجارية.

لكن ضريبة المليارديرات “لا تفيد الجميع. إنها تفيد العاملين في قطاع الرعاية الصحية في المقام الأول، وأعتقد أن هذا هو السبب وراء عدم موافقة الجميع. وقال مافيجليو: “إن هذا ليس اقتراحًا من نوع “المد الصاعد يرفع جميع القوارب”.

خلال الأعوام الخمسة عشر التي قضاها في قيادة SEIU-UHW، أصبح ريجان معروفًا باستخدام إجراءات الاقتراع باهظة الثمن – أو التهديد بها – لجلب المشرعين ومعارضي الصناعة إلى طاولة المفاوضات.

في صفقة تاريخية لعام 2023، حصلت ريجان على حد أدنى للأجور على مستوى الولاية يبلغ 25 دولارًا للعاملين في مجال الرعاية الصحية بعد تأهيل المبادرات لرفع أجور الصناعة في لوس أنجلوس ومدن أخرى. وتضمنت الصفقة وقفًا لمدة 10 سنوات لمقترحات الحد الأدنى للأجور. كما دفع أيضًا بلوائح إجراء الاقتراع في عيادات غسيل الكلى لثلاث دورات انتخابية لاحقة. وعلى الرغم من عدم نجاح أي منهم، فقد أنفقت صناعة غسيل الكلى مئات الملايين بين عامي 2018 و2022 للتغلب عليهم.

“يعلم الجميع أنه يستخدم إجراءات الاقتراع كسلاح للاستفادة من مطالبه النقابية أو السياسية. قال براندون كاستيلو، وهو خبير استراتيجي في إجراءات الاقتراع والذي غالبًا ما يجد نفسه في مواجهة ريجان في معارك الاقتراع بما في ذلك مقترحات عيادة غسيل الكلى: “الجميع يعلم أنه يستخدم إجراءات الاقتراع كسلاح للاستفادة من مطالبه النقابية أو السياسية. هذا ليس سرًا. لقد اعترف بذلك”.

ويطبق الإجراء بأثر رجعي ضريبة على المليارديرات الذين كانوا يقيمون في كاليفورنيا اعتبارا من الأول من يناير. ويقول نيوسوم ومعارضون آخرون إن المبادرة ستدفع الأثرياء إلى خارج الولاية، كما أن رحيلهم سيحدث ثغرة في ميزانية الولاية.

تعتمد ميزانية ولاية كاليفورنيا على ضرائب الدخل التي يدفعها الأثرياء على أرباح سوق الأوراق المالية. وقال مكتب المحلل التشريعي إن هذا الإجراء “من المرجح” أن يؤدي إلى “انخفاض مستمر في عائدات ضريبة الدخل بالولاية بمئات الملايين من الدولارات أو أكثر سنويًا”.

وكتب نيوسوم في منشور على موقع Substack في أواخر يونيو: “قد لا تكون قادرًا على الانتقال إلى تكساس أو فلوريدا لحماية دخلك من الضرائب، لكنني أعدك أن المليارديرات يستطيعون ذلك، ويفعلون ذلك”. «الثروة منقولة، وتسوق للدولة بأقل الضرائب».

وبعد أن فشلت المحادثات في النهاية في التوصل إلى اتفاق، أيد نيوسوم فكرة ضريبة الثروة الوطنية بدلاً من ذلك.

وقال شنور: “من السهل أن نرى كيف اعتقدوا أن أقوى حافز لنيوسوم هو ببساطة البقاء خارجاً”. “هناك جانب سلبي كبير محتمل بالنسبة للحاكم الديمقراطي [to weigh in] على جانبي هذه المبادرة. إذا كنت تعارض ذلك، فإنك تنفر قاعدتك. إذا كنت تدعمه، فإنك تعرض ولايتك لخطر مالي شديد”.

إن التركيز على زيادة الضرائب على المستوى الفيدرالي يسمح للحاكم بدعم فكرة شعبية على المستوى الوطني، والتي يمكنه القيام بحملة بناءً عليها إذا ترشح لمنصب الرئيس. إن معارضته لهذا الإجراء في كاليفورنيا قد تجعله عرضة لانتقادات التقدميين في الانتخابات التمهيدية الوطنية للحزب الديمقراطي.

ساهم في هذا التقرير كاتب فريق التايمز تارين لونا.