المحكمة العليا ترفض مراجعة قضية حرية الصحافة: NPR

رفضت المحكمة العليا يوم الاثنين الاستماع إلى قضية تختبر قانون ولاية تكساس الذي يسمح لسلطات إنفاذ القانون باعتقال المراسلين الذين يحصلون على معلومات من موظفي الحكومة.

واعترضت القاضية سونيا سوتومايور على قرار عدم الاستماع إلى القضية.

“تنطوي هذه القضية على إحدى الممارسات الصحفية الأساسية على الإطلاق: طلب المعلومات من مصادر داخل الحكومة. وفي كل يوم، يتابع عدد لا يحصى من الصحفيين هذه القضية
وكتبت: “الممارسة، والسعي للحصول على تعليق، أو تأكيد، أو حتى “سبق صحفي” من مصادر حكومية”. “هذا معقول”.

في عام 2017، لاريدو، تكساس، الصحفية بريسيلا فياريال، المعروفة أيضًا باسم “LaGordiLoca”. تم القبض عليه لنشره قصصًا إخبارية عن انتحار علني لأحد عملاء الحدود وحادث سيارة. تم القبض عليها لأنها تحققت من صحة رواياتها بالمعلومات التي قدمها طوعًا ضابط شرطة.

وكتبت سوتومايور في معارضتها: “كان هذا انتهاكًا صارخًا للتعديل الأول”. “لم يكن أي ضابط عاقل يظن أنه كان بإمكانه اعتقال فياريال، بما يتوافق مع الدستور، لطرحها الأسئلة التي طرحتها. ومن الواضح أن مثل هذا الاعتقال يتعارض مع مبادئ التعديل الأول الأساسية”.

ولم يتم تطبيق قانون تكساس مطلقًا قبل قضية فياريال. ويجرم القانون طلب معلومات من موظفين عموميين لم يتم الكشف عنها علناً من قبل.
وبعد أن رأى قاضي محكمة في تكساس أن القانون غامض بشكل غير دستوري، رفعت فياريال دعوى قضائية ضد المدعين العامين وضباط الشرطة المسؤولين عن اعتقالها. وعندما استأنف المسؤولون عن إنفاذ القانون، حكمت لجنة من ثلاثة قضاة من محكمة الاستئناف الفيدرالية بالدائرة الخامسة لصالح فياريال، مؤكدة أنه “إذا كان التعديل الأول يعني أي شيء، فهو يعني بالتأكيد أن الصحفي المواطن لديه الحق في طرح سؤال على موظف عام، دون خوف من السجن. ومع ذلك، فإن هذا هو بالضبط ما حدث هنا: تم وضع بريسيلا فياريال في السجن لأنها طرحت سؤالاً على ضابط شرطة. وإذا لم يكن هذا انتهاكًا واضحًا للدستور، فمن الصعب أن نتخيل ماذا سيحدث”.

لكن الدائرة الخامسة بأكملها قررت في وقت لاحق 9-7 أن المسؤولين لديهم حصانة مؤهلة للقبض على فياريال منذ أن تحدثت إلى مسؤول حكومي واستفادت من خلال “عائدات إعلانية بسيطة” و”وجبات مجانية من القراء المقدرين”. والأهم من ذلك هو أن المحكمة بكامل هيئتها خلصت إلى أنه يحق للمسؤولين الحصول على حصانة مؤهلة من المقاضاة لأنهم كان من الممكن أن يعتقدوا بشكل معقول أنهم كانوا ينفذون القانون فقط.

نظرت المحكمة العليا لأول مرة في قضية فياريال العام الماضي عندما أمرت الدائرة الخامسة بإعادة النظر في القضية في ضوء القضايا الأخرى التي تدعم موقف فياريال.
لكن الدائرة الخامسة، التي يُنظر إليها على نطاق واسع على أنها محكمة الاستئناف الفيدرالية الأكثر تحفظًا في البلاد، حكمت مرة أخرى ضد فياريال.
ويعني الإجراء الذي اتخذته المحكمة العليا الأمريكية يوم الاثنين أن الحكم سيظل قائما.

وكتبت سوتومايور في معارضتها: “إن تدخل المحكمة له ما يبرره لأن موقف الدائرة الخامسة يقوض الحماية الدستورية الأساسية المهمة”. “من وجهة نظرها، يجوز لضباط الشرطة اعتقال الصحفيين بسبب نشاط التعديل الأول الأساسي طالما يمكنهم الإشارة إلى قانون انتهكه النشاط ولم تبطله أي محكمة عليا من قبل، سواء ظاهريًا أو عند تطبيقه. تخلق هذه القاعدة مخططًا ضارًا يمكن فيه للمسؤولين اعتقال شخص ما بسبب نشاط محمي، ورفض استئناف قرار المحكمة الابتدائية الذي يعلن أن القانون غير دستوري (كما فعلت المقاطعة هنا)، واستخدام الحصانة المؤهلة لتجنب المسؤولية من خلال الرجوع إلى هذا القانون”.