أصيب روجر إيبرت بخيبة أمل بسبب فيلم الرعب والخيال العلمي الشهير هذا في الثمانينيات

على الرغم من تقديره، إلا أن روجر إيبرت كان “مخطئًا” بشأن عدد قليل من الأفلام في عصره. كان يكره فيلم “Godzilla” الأصلي وكان أحد النقاد العديدين الذين أثاروا إعجابهم بفيلم “Blade Runner” في عام 1982 – على الرغم من أنه قام بتعديل ذلك في النهاية من خلال منح أربع نجوم بأثر رجعي لفيلم الخيال العلمي الكلاسيكي لريدلي سكوت. ومع ذلك، كان أحد الأفلام الموقرة لعام 1982، والذي لم يغير مساره أبدًا، هو “الشيء”، والذي اعتبره “فيلمًا رائعًا للحقائب الصغيرة” وأكثر من ذلك بقليل.

كان فيلم “الشيء” هو الفيلم الثاني (الفضفاض) المقتبس عن رواية جون دبليو كامبل القصيرة لعام 1938 بعنوان “من يذهب هناك؟” جاء الأول في عام 1951 مع فيلم كريستيان نيبي “The Thing From Another World”، والذي أحبه جون كاربنتر بما يكفي ليترك في البداية إخراج نسخته: “The Thing”. لحسن الحظ بالنسبة لنا جميعًا، انتهى الأمر بإخراج كاربنتر للفيلم، مما زاد من الرعب بقصته عن موقع أبحاث في القطب الجنوبي مهدد من قبل كائن فضائي غامض. كان الفيلم عدوانيًا في عدم رغبته في تقديم ولو بصيص من الأمل وسط الفوضى الناتجة وصادمًا في استخدامه للمؤثرات الخاصة التي من الواضح أنها تسببت في اضطراب معدة إيبرت.

من المؤسف أنه لا بد أن يكون هناك شيء ما في المقبلات في أي حفلة كان هؤلاء النقاد يحضرونها في عام 1982. لقد واجهوا جميعاً مشكلات مع “Blade Runner” وبدوا بالإجماع تقريبًا أنهم تأجلوا بسبب “The Thing”. كان الكثيرون معاديين تمامًا لهذا الأخير، حيث وصفته ليندا جروس من صحيفة لوس أنجلوس تايمز (عبر StoryScreenPresents) بأنه “مجرد، ويائس، وعدمي”. لم يكن روجر إيبرت لئيمًا تمامًا، لكنه ما زال يكافح من أجل العثور على أي ميزة في الفيلم تتجاوز تأثيراته الخاصة. وجد الناقد في النهاية أنه “مخيب للآمال لسببين: الأوصاف السطحية والسلوك غير المعقول للعلماء في تلك البؤرة الاستيطانية الجليدية”.

يشعر النجم الأسطوري “The Thing” كيرت راسل أن الفيلم لم يحقق نجاحًا كبيرًا، ويرجع ذلك جزئيًا إلى حقيقة أنه انحنى في نفس العام مع فيلم “ET The Extra-Terrestrial”، الذي دفن كلاً من “Blade Runner” و “The Thing” في شباك التذاكر. وجد آخرون أن الفيلم مجرد مشكلة كبيرة في وقت واحد بغض النظر عما إذا كنت قد قارنت كائنه الفضائي القاتل المتغير الشكل بالزائر الفخري من العالم الآخر في الفيلم الكلاسيكي الشهير لستيفن سبيلبرج. وفقًا لروجر إيبرت، كان فيلم “الشيء” مليئًا بشخصيات رقيقة تتخذ قرارات غير منطقية.

كتب الناقد في مراجعته التي تبلغ نجمتين ونصف: “لم تكن الشخصيات أبدًا نقطة قوة كاربنتر”. “يقول إنه يحب أن تخلق أفلامه المشاعر لدى جمهوره، وأعتقد أنه يفضل رؤيتنا نقفز ست بوصات بدلاً من الانخراط في شخصيات شخصياته.” لسبب ما، فشل إيبرت الفطن في إدراك مدى فعالية فيلم The Thing كفيلم رعب عندما يُنظر إليه على أنه استكشاف لجنون العظمة وكيف يمكن أن يوقظ الوحش الموجود بداخلنا جميعًا. بدلاً من ذلك، لم يتمكن ببساطة من تجاوز الحقيقة غير العقلانية المعترف بها وهي أنه حتى بعد أن تعلم شخصيات الفيلم أن الكائن الفضائي متغير الشكل ويهاجم عندما يكون بمفرده، إلا أنهم يفشلون في تطوير “نظام أصدقاء محكم”.

كتب: “مرارًا وتكرارًا، يسمح كاربنتر لشخصياته بالتجول بمفردها والعودة بابتسامة سخيفة على وجوههم”. في الإنصاف، كانت هذه هي نفس الشخصيات التي تتعامل مع الرعب الكوني على عكس أي شيء واجهه العقل البشري على الإطلاق، لذا من المؤكد أن الأخطاء من هذا النوع يمكن التسامح معها إلى حد ما؟ في الواقع، أعتقد أن هذا هو الهدف. ومع ذلك، لم يكن لدى إيبرت أي من ذلك.

في مراجعتهم لـ “Siskel & Ebert” لفيلم “The Thing”، سلط جين سيسكل وروجر إيبرت الضوء على “المؤثرات الخاصة المنفرة” للفيلم – وهي عبارة يمكن مسحها على أنها مجانية وانتقادية في نفس الوقت. بخلاف ذلك، في حين بدا أن سيسكل معجب بفيلم كاربنتر، كان هناك المزيد من انتقادات “الشيء” من إيبرت، الذي قال إن معظم وظائف الشخصيات هي “السير في الممر والقفز عليها” وانتقد مرة أخرى عدم معقولية سلوك العلماء.

في النهاية، كما كتب في مراجعته، شعر إيبرت أن جون كاربنتر “اتخذ قراره في وقت مبكر للتركيز على المؤثرات الخاصة والتكنولوجيا والسماح للقصة والأشخاص بأن يصبحوا ثانويين”. ومن المثير للدهشة أنه ادعى أيضًا أن مثل هذه القصة “تم إنجازها من قبل، وبشكل أفضل”، مستخدمًا فيلم “Alien” للمخرج ريدلي سكوت كمثال – وهو فيلم كان قد رفضه قبل ثلاث سنوات باعتباره “مجرد فيلم إثارة عن منزل مسكون بين المجرات”. وبعد عقود فقط، منح بأثر رجعي أربع نجوم كاملة لفيلم “Alien” وأدخله إلى مجموعة أفلام الخيال العلمي ليحصل على النتيجة المثالية من روجر إيبرت.

على عكس فيلم “Alien” أو “Blade Runner”، لم يغير “إيبرت” رأيه أبدًا بشأن “The Thing”. أكثر ما كتبه في السنوات التي أعقبت مراجعته الأصلية كان مساهمة كاربنتر في سلسلة “من يذهب هناك؟” كانت التعديلات هي “الاستفادة من ثلاثة عقود من المؤثرات الخاصة لجعل مخلوقاته أشياء لزجة فظيعة من الفضاء” وأن “هذا قد تم بشكل جيد في فيلمه”. لم يكن الأمر جيدًا بما يكفي ليمنح الفيلم تأجيلًا كلاسيكيًا لإيبرت، لكنه جيد بما يكفي، على حد تعبيره، لحث المراهقين على “تحدي بعضهم بعضًا لمشاهدة الشاشة”.