حفل توزيع جوائز الأوسكار ينتقل من مسرح دولبي إلى مسرح الطاووس بدعم من أعضاء الأكاديمية

بروس فيلدمان، خبير دعاية واستراتيجي مخضرم في مجال الجوائز، كان عضوًا في أكاديمية فنون وعلوم الصور المتحركة منذ عام 1986.

كان رد فعل عدد لا بأس به من الناس متفاجئًا أو فزعًا عند سماع الأخبار التي أُعلن عنها أمس بأن حفل توزيع جوائز الأوسكار، بدءًا من عام 2029، سيتم نقله من مسرح دولبي في هوليوود إلى مجمع لوس أنجلوس لايف بوسط المدينة. أنا لست واحدا منهم.

لقد نشأت وأنا أشاهد حفل توزيع جوائز الأوسكار على شاشة التلفزيون عندما أقيم في Pantages في هوليوود وقاعة Civic Auditorium في سانتا مونيكا. منذ دخولي هذا العمل، حضرته مرتين، مرة في جناح دوروثي تشاندلر بوسط المدينة ومرة ​​في قاعة Shrine Auditorium بالقرب من حرم جامعة جنوب كاليفورنيا. وعلى مدار 24 عامًا منذ انتقالها إلى Dolby، لم أفتقدها أبدًا.

بعبارة أخرى، لدي ما يكفي من الوقت والمنظور تحت حزامي لأدرك أن الأمور تتغير، وأن التغيير ليس بالضرورة أمراً سيئاً، حتى عندما يتعلق الأمر بشيء مرتبط بالتقاليد مثل حفل توزيع جوائز الأوسكار.

في الواقع، بالنسبة لي، يبدو الانتقال إلى LA Live أمرًا جيدًا – طالما أن الأكاديمية تفعل الشيء الصحيح وتتذكر أعضائها.

لعقود من الزمن، لم يتمكن سوى عدد قليل جدًا من أعضاء الأكاديمية من حضور حدث خاص بهم نظرًا لضيق المساحة في مسرح دولبي. فهو يوفر 3300 مقعدًا فقط، معظمها مطلوب دائمًا للمرشحين وفرقهم وعائلاتهم وأصدقائهم؛ مقدمو العروض؛ محافظو الأكاديمية؛ وأعضاء الصحافة. كان على أعضاء الأكاديمية العاديين الاشتراك في اليانصيب، وبحسب الروايات، لا يبدو أن الكثير منهم يفوزون.

ومع ذلك، فإن مسرح الطاووس يضم أكثر من ضعف عدد المقاعد – 7100 مقعدًا على وجه الدقة – ولدي شعور قوي بأن الغالبية العظمى من هذه المقاعد يجب تقديمها لأعضاء الأكاديمية.

وبشكل أكثر عمومية، كان من دواعي إحباطي منذ فترة طويلة أن الأكاديمية تعتبر أعضائها وتجاربهم وتجاربهم أمرا مفروغا منه، أو على الأقل تتصرف في كثير من الأحيان كما لو كانت تأخذهم. ومن الأمثلة على ذلك قرار نقل حفل توزيع جوائز الأوسكار. ربما تكون قيادة الأكاديمية قد توصلت إلى الخطوة التي من شأنها أن تخدم الأكاديمية وحفل توزيع جوائز الأوسكار على أفضل وجه – كما أقول، أظن أنهم فعلوا ذلك – لكنهم فعلوا ذلك بطريقة خاطئة. وكان ينبغي عليهم على الأقل التماس آراء أعضائهم قبل إجراء مثل هذا التغيير المهم.

الحقيقة المحزنة هي أنه خلال الأربعين عامًا التي كنت فيها عضوًا في الأكاديمية، لم يفعل الرئيس والمدير التنفيذي والمحافظون ذلك أبدًا مرة واحدة في أي قضية رئيسية. ليس عندما انتقلوا من خمسة إلى عشرة مرشحين لأفضل فيلم، وليس عندما أعلنوا عن جائزة فيلم مشهور، وليس عندما حاولوا حرمان الأعضاء المسنين من حقوقهم، وليس عندما قاموا بإزالة العديد من الجوائز من البث المباشر لجوائز الأوسكار – كل الخطوات التي اضطروا لاحقًا إلى التراجع عنها.

من المفترض أن أحد أسباب دعوة الأشخاص ليصبحوا أعضاء في الأكاديمية هو أننا رأينا وفعلنا الكثير من الأشياء التي تمنحنا منظورًا خاصًا وخبيرًا في أعمالنا. لكنك لن تعرف ذلك من خلال الطريقة التي يتم بها استشارتنا – أو لا – من قبل قادتنا. بعض التحركات التي قاموا بها في السنوات الأخيرة – مثل إضافة ثلاثة “محافظين عموميين” إلى مجلس إدارتهم الضخم بالفعل، وتجاهل الأحكام الواردة في اللوائح الداخلية التي تمنع ذلك، ثم، بعد بضعة أشهر، تعديل لوائحهم الداخلية سرًا لتصحيح ذلك – تجعل المرء يتساءل عما إذا كانوا قد قرأوا بالفعل لوائحنا الداخلية، أو، في هذا الصدد، كتابًا عن الحوكمة غير الربحية.

أنا فخور بكوني عضوًا في الأكاديمية، فهي واحدة من أعلى التكريمات في عملنا، في رأيي، دون الفوز بجائزة الأوسكار. لكنها تفقد بعضًا من بريقها عندما يتم التعامل مع الأعضاء كفكرة لاحقة عندما يتعلق الأمر بأكبر قراراتنا، ونعم، أكبر حدث لدينا. على الرغم من أننا لم نشارك في قرار نقل الحدث الأكبر لدينا، إلا أنني آمل أن تتم دعوة الكثير منا على الأقل لحضوره.