يحتاج كتاب الخيال العلمي الذي ألهم فيلم سكارليت جوهانسون الفضائي إلى تعديل مخلص

حصلت رواية ميشيل فابر لعام 2000 “تحت الجلد” على فيلم مقتبس في عام 2013 والذي قوبل بإشادة من النقاد. قبل فترة طويلة من فوزه بجائزة الأوسكار عن فيلم “The Zone of Interest”، استخدم المخرج جوناثان جليزر الخطوط العريضة لقصة فابر لبناء فيلم رعب وخيال علمي مثير للقلق للغاية. لقد كان استكشافًا فعالاً للغاية للموافقة والاعتداء الجنسي والهوية، ولكنه ترك أيضًا مجالًا لإنجاز الكتاب الأصلي على الشاشة الكبيرة.

نسخة الفيلم من “Under the Skin” مليئة باللحظات المزعجة الفريدة التي تبقى معك لفترة طويلة بعد المشاهدة. وبهذا المعنى، لا يمكنك أن تخطئ جليزر في تناوله للقصة، حيث تلعب سكارليت جوهانسون دور امرأة غامضة تدعى لورا تجوب شمال اسكتلندا بحثًا عن رجال يختطفونها. ما تحتاجه لهؤلاء الرجال يظل غير واضح إلى حد ما حتى بعد أن نشهد لحظاتهم الأخيرة المروعة. اكتشفنا أن لورا هي في الواقع كائن فضائي يجذب الرجال إلى منزل مهجور حيث يغمرهم سائل غامض. هناك أيضًا شخص مشبوه على دراجة نارية (جيريمي ماكويليامز) يتتبع لورا، ويضمن نجاحها في إيقاع ضحاياها. لكن الغرض الدقيق من هذه الممارسة المروعة يظل غامضا.

يبدو جليزر أكثر رضاً بتأسيس نغمة مخيفة للغاية والعيش فيها، وكل ذلك يتم تعزيزه من خلال التفاعلات الطبيعية في الفيلم – نتيجة استخدام جليزر لأساليب صناعة الأفلام الفدائية وغير الممثلين. لذلك يبدو الفيلم واقعيًا بشكل لافت للنظر ولكنه غريب وغير مريح للغاية في نفس الوقت. إنه رائع وواحد من أفضل أفلام الخيال العلمي لمحبي غير الخيال العلمي. لكنها أيضًا ليست نفس القصة التي رواها فابر في الأصل.

لم يكن فيلم “Under the Skin” واحدًا من أفضل أفلام الخيال العلمي في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين فحسب، بل كان أيضًا أحد أفضل أفلام الاحتراق البطيء على الإطلاق. هذا لا يعني أن التعديل الكامل لكتاب ميشيل فابر يجب أن يكون خارج الطاولة. مثل الفيلم، تدور أحداث الرواية في اسكتلندا، حيث يقود كائن فضائي في شكل بشري مساحات منعزلة من المرتفعات في سيارة تويوتا قديمة تقل الرجال. ومع ذلك، وعلى عكس الفيلم، فإن الكائن الفضائي يُدعى Isserley ونحن نعرف سبب وجوده على كوكبنا الأصلي. أي أننا نكتشف ببطء أنه تم تغييرها جراحيًا لتشبه الإنسان من قبل رؤسائها وإرسالها إلى الأرض لزراعة الرجال. يتم إرسال أولئك الذين تلتقطهم إلى النخبة على كوكبها ويتحولون إلى لحم يسمى فوديسين، وهو طعام شهي من نوعها.

ينظر إيسيرلي في البداية إلى البشر بالطريقة التي يتعامل بها كثير من البشر مع الحيوانات غير البشرية: أدنى مستوى وجاهزة للإعدام. ولكن بينما تواصل مهمتها، فإنها تشعر بالانزعاج بشكل متزايد، حيث ترى عناصر منها ومن نوعها في فريستها. وبهذا المعنى، يتحدى الكتاب وجهة نظر العالم التي تتمحور حول الإنسان، بالإضافة إلى التعليق على الزراعة الصناعية، وبشكل عام، التزامنا الأخلاقي تجاه أولئك الذين لديهم قوة أو نفوذ أو قدرة أقل.

هناك موضوعات مماثلة في فيلم “تحت الجلد” لجوناثان جليزر (الذي استغرق إعداده عقدًا من الزمن). لكن قصته كانت أكثر غموضًا حيث تكون قصة زراعة المصانع أقل وضوحًا، هذا إذا كانت موجودة على الإطلاق. يهتم الفيلم أكثر بالتعاطف والارتباط بالآخرين كخصائص محددة لما يعنيه أن تكون إنسانًا، والجنس هو موضوع أكثر بروزًا. إنها ممتازة، لكنها أيضًا رؤية جليزر، وليس رؤية فابر.

مستوحاة جزئيًا من تجربة ميشيل فابر الخاصة في الانتقال من مدينة أسترالية مزدهرة إلى عزلة المرتفعات الاسكتلندية، وما صاحبها من قلق وعزلة شعر بها، كانت رواية “تحت الجلد” رواية مؤرقة وقوية بشكل مدهش. في عام 2020، كتب فابر مقالًا لصحيفة الغارديان، يعكس القصة على أنها تدور حول “الحرب والعنصرية”، و”رعب زراعة المصانع”، و”دفع ضعف الأشخاص الضائعين وغير المحبوبين إلى أطراف قطيعنا”. قال: “إن فيلم “تحت الجلد” لا يدور حول شرور أكل اللحوم، بل يدور حول شرور التهرب من المسؤولية الأخلاقية عن القرارات التي نتخذها”.

كان هذا بالتأكيد جزءًا من فيلم جوناثان جليزر، ولكن كما اعترف فابر نفسه، كانت رؤية المخرج مختلفة تمامًا. في مقابلة عام 2014 مع غابرييل فالديز، أشاد المؤلف بجليزر لأنه سلك طريقًا مختلفًا. قال: “التكيف المتواضع أو الضعيف الذي حاول أن يكون مخلصًا كان سيزعجني”. “التكيف القوي الذي أخذ الحريات البرية جعلني سعيدًا جدًا. لقد كنت محظوظًا حتى الآن.” حتى أن المؤلف شبهه بما أسماه “التحويل المثالي من كتاب إلى فيلم”: “نهاية العالم الآن”، وهو اقتباس فضفاض لفرانسيس فورد كوبولا لرواية جوزيف كونراد القصيرة “قلب الظلام” عام 1899. وكما قال فابر، فإن فيلم كوبولا كان “غير مخلص بلا رحمة ولكنه في نفس الوقت صادق في جوهره”. يبدو أن هذه هي الطريقة التي نظر بها إلى فيلم “تحت الجلد” لجليزر.

ومع ذلك، بما أن الفيلم الذي صدر عام 2013 قد اتخذ مثل هذه “الحريات البرية”، فهناك مجال كبير لتعديل أكثر ولاءً لفيلم “Under the Skin”. بالنظر إلى حالة العالم، يبدو أن الفيلم الذي يذكرنا بـ “شرور التهرب من المسؤولية الأخلاقية” يمكن أن يصبح أحد أفضل أفلام الخيال العلمي في عشرينيات القرن الحالي.