5 كتب خيال علمي تستحق أن تكون مقتبسة بشكل أفضل عن الأفلام

ربما كانت هذه العبارة موجودة منذ أن كان البشر يصنعون الفن. يمكن للمرء أن يتصور بعض البشر الأوائل، الذين ما زالوا يعيشون حياة الصيد/الجمع، متجمعين حول النار، يلهون أنفسهم بالحكايات الشعرية والألعاب الأدائية. قد يكون أحد الفنانين يكرر إحدى الأساطير المحلية، وينسج قصة بطولة وسحر ما قبل الطوفان. بمجرد أن انتهى الشاعر والمتحدثون من قصتهم، كان هناك بلا شك بعض المتكبرين – الناقدين البدائيين – الذين وقفوا، وعادوا إلى مسكنهم، وتمتموا، “الأصل كان أفضل”.

لذلك يذهب إلى العصر الحديث. يخترع المؤلفون روايات مجيدة ومبدعة وواسعة، وتختار هوليود أن تستنزف الروايات المذكورة من مغامراتها، أو لهجتها، أو فكاهيتها، أو أفكارها، أو موضوعها، أو مجرد تفردها. لا يحتاج المرء إلى البحث بعيدًا في صناعة السينما للعثور على تعديل سيء لرواية كلاسيكية. تعد الكتب والأفلام وسائط مختلفة، حيث يعتمد أحدهما فقط على مشاركة القارئ والآخر يتطلب التكنولوجيا، وقدرًا محدودًا من الوقت، والتمثيل البصري. إنها معجزة أن العديد من الروايات قد تم تكييفها بشكل جيد مع الأفلام على الإطلاق.

تضم القائمة التالية أفلامًا تختلف في جودتها، من مجرد أفلام مقبولة إلى أفلام متوسطة الجودة تمامًا. ومع ذلك، فإنهم جميعًا يشتركون في هذا الأمر: لقد ألحقوا ضررًا بروايات الخيال العلمي العظيمة التي استندت إليها. العديد من روايات الخيال العلمي الكلاسيكية، عند انتقالها إلى هوليوود، حصلت على نجوم كبار، وميزانيات كبيرة، ومعالجة كاملة في الاستوديو. ومع ذلك، بطريقة ما، تمكنوا من استنزاف المواد المصدرية لشخصيتهم. قد تكون بعض الأفلام أدناه جيدة بما فيه الكفاية، لكن الكتب التي تستند إليها تستحق أفضل مما قدمته لها هوليوود.

فيما يلي خمسة أمثلة لروايات الخيال العلمي العظيمة التي تستحق تعديلات أفضل.

بدأت ملحمة الخيال العلمي الكوميدية لدوجلاس آدامز “دليل المسافر إلى المجرة” حياتها كدراما إذاعية من ست حلقات في عام 1978. وفي النهاية قام آدامز بتعديل الحلقات الأربع الأولى إلى روايته الشهيرة عام 1979 التي تحمل نفس الاسم، وولدت ظاهرة أدبية. “دليل Hitchhiker” هو كتاب مضحك إلى حد كبير، ويطرح غرور الخيال العلمي الذكي إلى أقصى الحدود المنطقية، وكل ذلك مدعوم بإحساس بريطاني فريد من السخط الهادئ. تبدأ القصة بتدمير الأرض، وذلك لإفساح المجال لتجاوز الفضاء الفائق. تم الكشف في النهاية أن الأرض كانت في الواقع عبارة عن جهاز كمبيوتر معقد كان يجري عملية حسابية واحدة – السؤال عن الإجابة النهائية للحياة والكون وكل شيء – لملايين وملايين السنين.

في عام 2005، أخرج المخرج جارث جينينغز فيلمًا مقتبسًا من بطولة مارتن فريمان، وموس ديف، وسام روكويل، وزوي ديشانيل، ولم يكن جيدًا. فمن ناحية، تم التقليل من أهمية الطابع البريطاني القاسي للقصة، وتحولت نحو شعور أمريكي ملحوظ بالتفاؤل. تم تغيير الكثير من القصة عن الرواية، وكانت الأوصاف غير واضحة. أيضًا، تم التعجيل بالقصة المزدحمة بالفعل، مما جعل الفيلم شيئًا مضحكًا ومحيرًا بعض الشيء. كان صناع الفيلم عازمين على تضمين بعض الأسطر والمشاهد من الكتاب، ولكن على حساب صياغة قصة سينمائية متماسكة. يعتقد الراوي ستيفن فراي أن الفيلم كان من الممكن أن يكون جيدًا، لكن كان ينبغي عليه الانتظار بضع سنوات.

سيكون المبتدئون في الكتاب في حيرة من أمرهم، وسيشعر المعجبون القدامى بخيبة أمل. لم يبتعد أحد عن نسخة جينينغز المحبة. “دليل المسافر إلى المجرة” يستحق أفضل بكثير من هذا.

تعد رواية “آلة الزمن” للكاتب هربرت جورج ويلز عام 1895 واحدة من أعظم كلاسيكيات أدب الخيال العلمي. إنه يتبع مخترعًا في آلة الزمن الفخرية حيث يتم إلقاؤه في عام 802.701 بعد الميلاد، حيث أصبحت الانقسامات الطبقية حادة جدًا لدرجة أن الإنسان العاقل تطور إلى نوعين منفصلين. فوق الأرض يعيش Eloi، وهم لطيفون وطفوليون وأغبياء نوعًا ما. يعيش تحت الأرض Morlocks، وهم نوع من الكائنات الشبيهة بالقردة الذين يتسللون من الفتحات ويختطفون Eloi لتناول الطعام. يدير Morlocks آلات قديمة فقدت وظيفتها منذ فترة طويلة مع مرور الوقت.

لقد تم بالطبع تكييف “آلة الزمن” مع وسائط أخرى عدة مرات على مر السنين. كان هناك تعديل صوتي في وقت مبكر من عام 1948، وقد يعرف الكثيرون فيلم جورج بال الطويل لعام 1960 بطولة رود تايلور. لكن في الآونة الأخيرة، تعرض الجمهور لنسخة بائسة من فيلم “The Time Machine” من إخراج سايمون ويلز (حفيد إتش جي) وبطولة جاي بيرس.

لا تعد نسخة 1960 ولا نسخة 2002 دقيقة تمامًا بالنسبة لرواية ويلز، لكن نسخة 2002 كانت فظيعة إلى جانب ذلك (فهي ليست واحدة من عظماء الخيال العلمي المنسيين في عقدها). لقد أضافت خيوط حبكة جديدة، وحيل جديدة للسفر عبر الزمن، وشخصية إضافية غريبة يلعبها جيريمي آيرونز، الذي بدا أنه سينوبايت من Hellraiser يعيش تحت الأرض مع Morlocks. كانت نسخة 2002 سيئة للغاية، ويبدو أنها قد وضعت كيبوش على أي تعديلات إضافية لفيلم “The Time Machine”، وهو أمر مؤسف، حيث لم يكن لدينا بعد فيلم رائع حقًا ودقيق تمامًا للكتاب. حتى نسخة 1960، رغم كونها مسلية، كانت…إنسانية للغاية. دراماتيكية بشكل تقليدي للغاية. كان الكتاب مروعًا ومتشائمًا. فيلم “آلة الزمن” الرائع ينتظرنا.

تعد رواية إرنست كلاين لعام 2011 بعنوان “Ready Player One” واحدة من أكثر القطع الأدبية الشعبية انغماسًا في الذات في هذا الجانب من الخيال المعجب الذي يتم إدخاله ذاتيًا. تدور أحداث الفيلم في أربعينيات القرن الحادي والعشرين عندما يربط معظم سكان الأرض أنفسهم بانتظام بـ OASIS، وهي محاكاة هائلة للواقع الافتراضي. كانت OASIS في الأصل مجرد لعبة ولكنها أصبحت تحل محل معظم التفاعلات البشرية (يمكنك المراهنة على أن مارك زوكربيرج قرأ هذا الكتاب عند التفكير في Metaverse). كان مبتكر OASIS، جيمس هاليداي، أحد الطلاب الذين يذاكرون كثيرا من الجيل X، وقام ببرمجة عدد لا يحصى من المراجع الشعبية في الثمانينيات والتسعينيات في OASIS، وأصبحت مراجعه تدعم الثقافة الإنسانية بأكملها. يؤكد برنامج “Ready Player One” أن دراسة حماقة الطالب الذي يذاكر كثيرا لدى Gen-X هي الطريق إلى الفهم الحقيقي والتنوير. تأوه.

قام ستيفن سبيلبرغ بتحويل فيلم “Ready Player One” إلى فيلم في عام 2018، وهو أحد أسوأ الأفلام في عقده. قبيح المنظر وسيئ الكتابة، كان ستيفن سبيلبرغ راضيًا عن إضافة العشرات من مراجع الثقافة الشعبية، متجاهلاً بكل سرور سياقها أو معناها، ولم يفكر للحظة في عواقب وسائل الإعلام الشعبية التي تسيطر عليها الشركات والتي توجه الحياة البشرية. لقد ابتكر سبيلبرغ العالم الذي كان إرنست كلاين يروج له، ولم يكن من الحكمة بما يكفي ليضع مسافة بينه وبين وابل وسائل الإعلام الشعبية في فيلمه. وبدلاً من التعليق على الأمر، قام بذلك فحسب. الآن، ما هي شركة الترفيه الشعبية التي ستتبعها؟ ستعتمد قوة شخصيتك على الشركة التي تدفع لها.

احتاج صانع أفلام شاب إلى إنتاج فيلم “Ready Player One”. ليس شخصًا صامتًا/بومرًا مثل Spielberg، ولا Gen-Xer مثل Cline. زومر، أو ربما جيل الألفية، مع وجود مسافة بين الانغماس الذاتي لـ Cline’s Gen-X ووسائل الإعلام في العصر الحديث. شخص ما يضع جين شونبرون على الخط.

لا يزال فيلم أندرو ستانتون “جون كارتر” لعام 2012 واحدًا من أكثر القنابل شهرة على الإطلاق. تم إنتاج الفيلم بميزانية تزيد عن 300 مليون دولار، ولم يحقق سوى حوالي 281 مليون دولار في جميع أنحاء العالم، وهو ما يعني، بفضل حسابات هوليود، خسارة مئات الملايين. يمكن للمرء أن يرى لماذا أرادت ديزني أن تصنع هذا الفيلم بالطبع. بعد نجاح فيلم “Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl”، اعتقدت ديزني أن بإمكانها تكرار شباك التذاكر من خلال إنتاج مغامرات/مغامرات من النوع الضخم ذات الميزانية الكبيرة للأولاد الصغار. ومع ذلك، فشلت كل متابعاتهم. فشل فيلم “The Lone Ranger”، وخسر “جون كارتر” الأموال، وأكل فيروس “Jungle Cruise”.

كان “جون كارتر” هو الفشل الأكثر مؤسفًا، لأنه كان مبنيًا على سلسلة روايات لإدجار رايس بوروز. نُشرت أول الروايات، “أميرة المريخ”، لأول مرة في شكلها الكامل عام 1917، وقام ببطولتها جون كارتر، وهو جندي كونفدرالي سابق، تم نقله إلى المريخ (يُدعى برسوم)، حيث وقع تحت سحر أميرة المريخ الرائعة ونصف العارية ديجاه ثوريس. لقد انخرط أيضًا مع الكائنات الفضائية المريخية المحلية والطوائف والممالك الأخرى على هذا الكوكب. في الفيلم، لعب تايلور كيتش دور جون كارتر، ولعبت لين كولينز المذهلة دور ديجاه ثوريس.

تضمن الفيلم جميع تأثيرات CGI التي تتطلبها رواية بوروز، لكنه كان مبالغًا فيه لدرجة أنه لم يكن ممتعًا. كما اتضح أيضًا أن الكثير من أعمال الخيال العلمي قد استلهمت من بوروز لجعل إعادة صياغة النسخة الأصلية لعام 1917 تبدو جديدة أو مثيرة للاهتمام؛ لقد تفوق عليها مقلدوها.

ربما لا يزال من الممكن إنشاء “أميرة المريخ” على نطاق أصغر. حسنًا، بمجرد أن تختفي رائحة القنبلة التي كانت موجودة في فيلم 2012 أخيرًا خلال عقدين آخرين.

يعد فيلم الخيال العلمي للمخرج ريدلي سكوت عام 1982 بمثابة انتصار لتصميم الإنتاج، حيث أنشأ نسخة بائسة من لوس أنجلوس 2019 بأقصى قدر من التفاصيل والذوق البصري. لقد طورت عبادة على مر السنين وتفتخر بعدد كبير من المعجبين. من المؤسف إذن أن الفيلم نفسه – في رأي هذا الكاتب – ممل للغاية. يقدم هاريسون فورد أداءً مقتضبًا بدور ريك ديكارد، الملقب بـ “عداء الشفرة”، والذي يتم تعيينه لمطاردة “المقلدين” المارقين، أي البشر الاصطناعيين ذوي الأعمار المحدودة، المصممين للعمل. الفيلم بطيء الحركة وممل، ويبدو أن ريدلي سكوت، بينما كان يبدع صورًا بارعة، لم يدرك أن نصه لم يكن لديه أي شيء ثاقب ليقوله عن حالة الإنسان، أو التكنولوجيا، أو الوفيات. حتى ريدلي سكوت لم يعجبه فيلمه الخاص وأمضى عقودًا في إعادة صياغته، على أمل تحويله إلى شيء جيد.

كتب فيليب ك. ديك “هل يحلم Androids بالأغنام الكهربائية؟”، وهي رواية مبنية على “Blade Runner”، وكان كاتبًا أكثر تفصيلاً وطموحًا وحيوية من سكوت كمخرج. هناك شعور بالغرابة في قصص ديك لا يمتلكه سكوت. على سبيل المثال، الفكرة المتكررة في الرواية هي شوق ديكارد للاحتفاظ بالحيوانات الحقيقية مرة أخرى، لكن الإشعاع قتل معظم الحيوانات على الأرض، ولم يتبق سوى الحيوانات الآلية. هناك أيضًا عنصر محير في مسألة الإرادة الحرة؛ ما مدى استقلالية الروبوتات في قصة ديك؟ ما مقدار سلوكهم المبرمج؟ كل هذه الأمور مذكورة بوضوح في قصة ديك. إنهم ينجرفون نوعًا ما في ضباب موضوعي غامض في فيلم سكوت. من المؤسف أن ديك لم يتمكن من مشاهدة فيلم سكوت.

تخيل إذن نسخة أكثر إثارة وعنفًا وواسعة العينين من “Blade Runner”. شخص ليس غامضًا وقليل الفم، وأكثر وضوحًا في تفكيره. وهذا من شأنه أن يصنع فيلمًا ممتازًا.