استطلاع رأي القضاة والمحامين يرى تهديدًا خطيرًا لترامب لسيادة القانون

في بعض الأحيان يبدو الأمر كما لو أن الشيء الوحيد الذي يقف بين ديمقراطية فاعلة واستبداد ترامب الكامل هو خط رفيع أسود اللون.

على الرغم من أن المحكمة العليا، بشكل عام، ومحاكم الاستئناف المحافظة، على وجه الخصوص، قد انحنت ومنحت الرئيس ترامب الإذن للقيام بأي شيء يريده تقريبًا، إلا أنها لم تستسلم تمامًا لرغبته التي لا نهاية لها في الحصول على المزيد من السلطة. (الطريقة التي اتبعها الجمهوريون في الكونجرس من اللافقاريات).

وعلى مستوى المحكمة الأدنى، أصدر القضاة مرارا وتكرارا أحكامهم بطرق تهدف إلى كبح جماح ترامب، وعلى الأخص عندما يتعلق الأمر بانتهاك الحقوق المدنية والدستورية في ملاحقة شركته العشوائية للهجرة.

إن الميل إلى إبطاء استجابة إدارته لتلك الأحكام – وتجاهل الأحكام الأخرى التي يعتقد ترامب أنه قادر على تجاهلها بأمان – لا يسهم إلا في تصور الفوضى الرئاسية والشعور بأن نظامنا القضائي يتوتر إلى شيء يقترب من نقطة الانهيار.

تفضل، إذا كنت ترغب في ذلك، وتجاهل هذه المخاوف باعتبارها مجرد الكثير من القلق المفرط، أو الثرثرة الطائشة المناهضة لترامب من كاتب العمود السياسي الودود الخاص بك. وجدت دراسة استقصائية جديدة لخبراء قانونيين – بما في ذلك القضاة الفيدراليون والمحامون من الدرجة الأولى وعشرات الأساتذة من بعض كليات الحقوق الرائدة في البلاد – قلقًا واسع النطاق بشأن الحالة الهشة لنظامنا القانوني.

ولا يتعلق الأمر فقط بمخاوف الكثير من الليبراليين ذوي التفكير الأشعث.

وقال أحد قضاة الاستئناف المعينين من قبل الجمهوريين: “إن الأمة قوية وكذلك التزامها بسيادة القانون”. “يمثل الرئيس الحالي أكبر تهديد منذ عقود.”

تم إجراء الاستطلاع من قبل Bright Line Watch، وهي مجموعة أكاديمية غير حزبية تراقب صحة ومرونة الديمقراطية الأمريكية، بالتعاون مع مشروع حماية الديمقراطية في كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا.

تم إجراء الاستطلاع بين منتصف فبراير وأوائل مارس، وشمل الاستطلاع 21 قاضيًا فيدراليًا و113 محاميًا و193 أستاذ قانون و652 عالمًا سياسيًا وعينة تمثيلية على المستوى الوطني مكونة من 2750 أمريكيًا.

وما قفز إلى ذهن ريك هاسن، مدير مشروع حماية الديمقراطية، من جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس، هو أنه “عبر الطيف الإيديولوجي وعبر القضاة والمحامين وأساتذة القانون، كان هناك اتفاق كبير على أن حكم القانون في الولايات المتحدة يتعرض لضغوط هائلة”. وقال إن هذا الإجماع يشير إلى “خطر حقيقي على الديمقراطية”.

اتفق معظم الخبراء القانونيين على أن ترامب يستخدم السلطة التنفيذية بشكل مفرط، مع تشكيك الأغلبية في قدرة المحكمة العليا ذات الميول المحافظة على التعامل مع القضايا المتعلقة بإدارة ترامب بشكل محايد. وأعرب الخبراء أيضًا عن قلقهم بشأن تسييس تطبيق القانون – سعي ترامب إلى اضطهاد أعدائه المتصورين – وتجاوزات السلطة التنفيذية، وفشل الكونجرس أو المحكمة العليا في بذل المزيد من الجهد لكبح جماح الرئيس المارق.

قال ثمانية من كل 10 ممن شملهم الاستطلاع إن المسؤولين الفيدراليين فشلوا في الامتثال لأوامر المحكمة إلى حد ما أو في كثير من الأحيان، وقال ما يقرب من 9 من كل 10 إن المعينين السياسيين في وزارة العدل التابعة لترامب يضللون القضاة الفيدراليين إلى حد ما أو في كثير من الأحيان.

تحدث عن ازدراء المحكمة – ناهيك عن نظام الضوابط والتوازنات الحيوي لدينا.

ولم يكن من المستغرب أن يكون هناك انقسام بين المحافظين والليبراليين الذين شاركوا في الاستطلاع. (عرّفت الدراسة المحافظين القانونيين بأنهم أولئك الذين يقولون إن المحكمة العليا يجب أن تبني أحكامها على فهمها لما يعنيه الدستور كما هو مكتوب في الأصل. وتم تعريف الليبراليين، الذين شكلوا معظم المشاركين، على أنهم أولئك الذين يقولون إن المحكمة يجب أن تبني أحكامها على ما يعنيه الدستور في الأوقات الحالية).

على سبيل المثال، كان المحافظون أكثر احتمالاً من الليبراليين لرؤية الرئيس السابق بايدن باعتباره تهديدًا أكبر لسيادة القانون من ترامب. وكان الليبراليون أكثر احتمالا من المحافظين لرؤية أدلة على قيام ترامب بتسييس وزارة العدل.

وكانت هناك أيضًا اختلافات بين الخبراء القانونيين -الذين يشاركون بشكل وثيق في النظام القضائي- والجمهور بشكل عام. وكان الخبراء أكثر قلقا بشأن تجاوزات ترامب وتهديداته لسيادة القانون، وهو أمر منطقي، كما قال هاسن.

النظام القانوني ليس شيئًا يواجهه معظم الناس يوميًا بنفس الطريقة التي يواجهون بها، على سبيل المثال، أسعار البنزين أو تكلفة البقالة. قال هاسن: “ومع ذلك، فإن أحد هذه الأمور الأساسية هو المهم حقًا”.

لماذا؟

وعبّر هاسن عن الأمر بهذه الطريقة: “تخيل أن شخصًا ما كان لديه نزاع مع جاره وانتهى الأمر في محكمة المطالبات الصغيرة أمام القاضي، واتخذ القاضي قراره ليس بناءً على موضوع القضية ولكن بناءً على ما إذا كان صديقًا لأحد الطرفين، أو لا يحب الأشخاص الذين يشبهون أحد الطرفين”.

تخيل الآن هذا النوع من نظام العدالة الفاسد المنحرف بشكل واضح.

على سبيل المثال، إذا “عرف الناس أن الحكومة يمكن أن تسعى بنجاح إلى الانتقام من الأشخاص الذين ينتقدونها، فسيكون الناس أقل عرضة لانتقاد الحكومة”، كما قال هاسن، مما يترك البلاد في وضع أسوأ من خلال تكميم أفواه أولئك الذين قد يحاسبون قادتهم المنتخبين.

أو، على سبيل المثال، إذا اجتاح مثيرو الشغب مبنى الكابيتول الأمريكي وحاولوا سرقة الانتخابات، وبدلا من العقاب، حصلوا على أموال نقدية من الحكومة الفيدرالية، فما هو الحافز الذي قد يكون وراء اتباع القانون؟

لحسن الحظ – ومن لا يستطيع استخدام القليل من البهجة في الوقت الحالي – لم نفقد كل شيء.

وقال هاسن إن الناس “يمكنهم أن يطالبوا ممثليهم المنتخبين باتخاذ خطوات لضمان اتباع حكم القانون”، ويمكنهم الإصرار على “أن الحكومة [not] لعب المفضلة أو السعي للانتقام من الأعداء المتصورين.

هذه هي القوة التي يتمتع بها الناس، عندما يأتي وقت الانتخابات. ولهذا السبب فإن التصويت مهم.

هناك الكثير من الأمور التي تؤثر على نتيجة الانتخابات في تشرين الثاني/نوفمبر، ليس أقلها قدسية ونزاهة نظامنا القانوني.

ضع ذلك في الاعتبار عند الإدلاء بصوتك.