المحكمة العليا تصف خريطة مجلس النواب في لويزيانا بأنها “تلاعب عنصري غير دستوري”: NPR

وقضت المحكمة العليا الأمريكية، في قرار حزبي بأغلبية 6 مقابل 3، بأن خريطة انتخابات لويزيانا لعام 2024، والتي أنشأت منطقة ثانية للكونغرس ذات أغلبية سوداء، كانت “تلاعبًا عنصريًا غير دستوري”.

على الرغم من أن المحكمة أبقت على المادة 2 من قانون حقوق التصويت كما هي، إلا أن قرار الأربعاء يكاد يدمر القانون التاريخي الذي خرجت به حركة الحقوق المدنية ويحمي قوة التصويت الجماعية للأقليات العرقية عند إعادة رسم الخرائط السياسية.

ليس من الواضح بعد كيف سيؤثر القرار على الانتخابات النصفية في نوفمبر. تجري الانتخابات التمهيدية بشكل جيد في معظم الولايات.

كان قانون حقوق التصويت، الذي كان يعتبر جوهرة تاج حركة الحقوق المدنية، قد تم تقطيعه إلى حد كبير منذ عام 2013 من قبل المحكمة العليا المحافظة بشكل متزايد. وكان الاستثناء الرئيسي هو القرار الذي اتخذ قبل عامين فقط والذي أيد القسم من القانون الذي يهدف إلى ضمان عدم استبعاد ناخبي الأقليات من عملية رسم خطوط جديدة لدوائر الكونجرس.

كانت القضية المطروحة في هذه القضية هي خريطة إعادة تقسيم الدوائر التي رسمها المجلس التشريعي في لويزيانا بعد التعداد السكاني الذي يجري كل عشر سنوات. وبعد سنوات من التقاضي، خاضت الولاية، التي يبلغ عدد سكانها السود 30%، معركة أولية ثم وافقت أخيرًا على إنشاء منطقة ثانية ذات أغلبية من السود. اثنان من أعضاء مجلس النواب الستة في الولاية هم أمريكيون من أصل أفريقي.

في العادة، كان من الممكن أن تكون هذه نهاية القضية، لكن مجموعة وصفت نفسها من “الناخبين الأميركيين غير الأفارقة” تدخلت بعد وضع الخرائط الجديدة للاعتراض على إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية من قبل المجلس التشريعي.

تدعمهم إدارة ترامب، معتبرة أنه لا ينبغي للناخبين السود أن يحصلوا على منطقة ثانية ذات أغلبية وأقلية.

ووافقت المحكمة يوم الجمعة.

وكتب القاضي أليتو في رأي الأغلبية: “من المفهوم بشكل صحيح أن القسم 2 لا يفرض مسؤولية تتعارض مع الدستور، ولا ينبغي أن يفرض مسؤولية على لويزيانا فيما يتعلق بخريطة 2022”. “وبالتالي فإن الامتثال للمادة 2 لا يمكن أن يبرر استخدام الولاية لإعادة تقسيم الدوائر على أساس العرق هنا.”

في اعتراضها، كتبت القاضية إيلينا كاجان أنها معارضة “لأن المحكمة تخون واجبها في التنفيذ الأمين للقانون العظيم الذي كتبه الكونجرس. أنا أعارض لأن قرار المحكمة سوف يعيق الحق التأسيسي الذي منحه الكونجرس للمساواة العرقية في الفرص الانتخابية.”