تزعم مقاطعة لوس أنجلوس أن أربعًا من كل خمس حالات في دفع تعويضات عن الاعتداءات الجنسية بقيمة 4 مليارات دولار قد تكون احتيالية

يقول المدعي العام لمقاطعة لوس أنجلوس إنه يعتقد أن 4 من كل 5 مطالبات في أكبر تسوية تتعلق بالانتهاكات الجنسية في تاريخ الولايات المتحدة قد تكون مزيفة – وهو ادعاء يقزم الافتراضات السابقة حول حجم الاحتيال ضمن مبلغ الـ 4 مليارات دولار.

حي. العاطى. طلب ناثان هوشمان من القاضي الذي يشرف على الجزء الأكبر من قضايا الاعتداء الجنسي إيقاف الدفعات مؤقتًا لمدة ستة أشهر بينما يواصل تحقيقه الجنائي المترامي الأطراف مع المدعين والمحامين والمعالجين الذين يقفون وراء هذه المزاعم.

ويقول إن توزيع الأموال الآن سيعيق تحقيقه “من خلال تعقيد التعاون بين الشهود [and] حجب المسارات المالية”.

وافقت المقاطعة في أبريل 2025 على دفع 4 مليارات دولار لتسوية أكثر من 11000 دعوى اعتداء جنسي ناشئة عن قاعات الأحداث التي تديرها المقاطعة ودور الحضانة وملجأ الأطفال سيئ السمعة. جاءت هذه المطالبات، التي يعود تاريخ العديد منها إلى عقود مضت، بعد أن غيرت ولاية كاليفورنيا قانون التقادم لمنح الضحايا الذين تعرضوا للاعتداء الجنسي عندما كانوا أطفال فرصة جديدة لرفع دعوى قضائية.

وبعد سبعة أشهر من الإعلان عن دفع التعويضات، فتح مكتب المدعي العام تحقيقًا، مدفوعًا بادعاءات بأن بعض المدعين اختلقوا قصصًا عن سوء المعاملة ولم يكونوا أبدًا في عهدة المقاطعة. مرات التحقيقات عثرت على تسعة أشخاص قالوا إنهم حصلوا على مبالغ نقدية صغيرة من قبل مسؤولي التوظيف لمقاضاة المقاطعة بتهمة الاعتداء الجنسي في قاعات الأحداث. وقال أربعة منهم إنهم اختلقوا هذه الادعاءات.

إن وقف هوخمان، إذا تم قبوله، سينطبق فقط على حالات سوء المعاملة الناجمة عن قاعات الأحداث، والتي تشكل الجزء الأكبر من الدعاوى القضائية، وليس الحالات الناشئة عن الحضانة أو ملجأ الأطفال. ومن المتوقع أن يمثل المحامون في القضية أمام قاضي المحكمة العليا لورانس ريف يوم الاثنين لجلسة استماع بشأن الطلب.

وأدى طلب المدعي العام يوم الأربعاء بتأخير آخر لمدة ستة أشهر إلى إطلاق العنان لرد فعل عنيف فوري بين الضحايا، الذين كانوا يتوقعون تلقي مدفوعاتهم في وقت سابق من هذا العام وقد سئموا من التأخير المتكرر. وقد حصل البعض على قروض بفائدة عالية مقابل تسوياتهم، والتي تلتهم نسبة أكبر من مدفوعاتهم مع مرور كل عام.

ويشعرون بالقلق من أن الإساءة التي تعرضوا لها على أيدي موظفي المقاطعة قد تراجعت الآن أمام سلسلة من ادعاءات الاحتيال.

وقال المحامي باتريك ماكنيكولاس، الذي تمثل شركته حوالي 1000 عميل: “إنهم يشعرون بالإحباط الشديد”. “مرة أخرى، يقعون ضحية”.

وأشار إلى أن المدفوعات موزعة على خمس سنوات، وهو ما يقول إنه سيمنح المدعين العامين متسعًا من الوقت لإجراء تحقيقاتهم دون القلق من منح المليارات للمحتالين.

إن الادعاء بأن أكثر من 80٪ من أكثر من 11000 ادعاء بالانتهاكات يمكن أن تكون احتيالية قد أثار الشكوك بين بعض الضحايا والمحامين، الذين يقولون إن العدد يفوق بكثير ما توقعه أي شخص. ولم يوضح هوتشمان في ملفه أمام المحكمة كيف وصل إلى هذا الرقم.

قالت كارلينا هوارد، التي رفعت دعوى قضائية ضد المقاطعة بسبب سوء المعاملة التي تعرضت لها عندما كانت طفلة في ماكلارين هول، وهو ملجأ للأطفال أصبح الآن سيئ السمعة بسبب الموظفين المفترسين: “أود أن أعرف من أين يحصلون على هذه الأرقام”.

وقال هوارد إنه منذ ظهور مزاعم الاحتيال في الخريف، قام محامو المقاطعة بالضغط على العديد من الضحايا لدعم مزاعمهم بشأن سوء المعاملة. لكنهم يقولون إن عدم وجود سجلات في الحالات التي مضى عليها عقود من الزمن، بالإضافة إلى حقيقة أنهم كانوا أطفالًا وقت الاعتداء، جعل المهمة مستحيلة، مما يعرض الضحايا الحقيقيين لخطر وصفهم بالمحتالين.

وقالت: “من كان من المفترض أن أخبره؟ هؤلاء الموظفون، ثم يقولون لك: إذا أخبرت أي شخص، فلن ترى عائلتك مرة أخرى أبدًا”. “نحن خائفون، نحن أطفال، ونحن في منشأة تشبه السجن.”

منذ الكشف عن أن بعض المدعين حصلوا على أموال مقابل رفع دعوى قضائية، كثفت المقاطعة عملية فحص المطالبات، وعينت لجنة تحكيم. القاضي السابق من المحكمة العليا بالمقاطعة لفحص القضايا من قبل مجموعة Downtown LA Law Group، وهي إحدى الشركات الرئيسية المشاركة في هذه القضايا. تمثل شركة المحاماة جميع العملاء التسعة الذين تحدثت معهم صحيفة التايمز والذين قالوا إنهم حصلوا على أموال لمقاضاة المقاطعة.

نفت مجموعة Downtown LA Law Group، أو DTLA، بشدة دفع أموال لأي من عملائها لرفع دعوى قضائية. والشركة أيضا قيد التحقيق من قبل نقابة المحامين في الولاية، التي تسعى إلى تمشيط ما يقرب من 2700 مدعي في تسوية الاعتداء الجنسي.

لكن هوتشمان أشار في ملفه القضائي إلى أنه لا يصدق أيًا من التحقيقات العديدة الجارية مقارنة بما يمكن أن يحققه مكتبه.

وذكر أن “التدقيق المسبق والمستمر من قبل الوكالات والكيانات الأخرى لم يكن كافيا لتحديد ما إذا كانت المطالبات احتيالية”.