لهذا السبب أفلت إيريك سوالويل من المساءلة لفترة طويلة

لقد ترك انهيار حملة إريك سوالويل لمنصب حاكم الولاية ومسيرته السياسية التي كانت واعدة ذات يوم، العديد من الأسئلة التي نشأت من الحطام المشتعل.

تساؤلات حول شخصيته وحكمه وتهوره المذهل.

السؤال – رغم أنه مضلل بقدر ما هو أمر لا مفر منه – هو لماذا لم يتقدم متهموه عاجلاً. (تناولت زميلتي في كتابة المقالات، أنيتا شابريا، هذا الموضوع بشكل قاطع، وناقشت طبيعة الصدمة المكبوتة وعقبة المصداقية التي يواجهها العديد من ضحايا الاعتداء الجنسي على نحو غير مبرر).

ثم هناك سؤال حول كيف ولماذا ظل سلوك سوالويل المخيف والإجرامي المزعوم مخفيًا عن الرأي العام لفترة طويلة – خاصة عندما شرعت محطة تلفزيون الكابل التي لا يمكن تفويتها في حملة رفيعة المستوى لقيادة الولاية الأكثر اكتظاظًا بالسكان في البلاد.

وكانت سوالويل، البالغة من العمر 45 عامًا والمتزوجة، قد ذاع صيتها على نطاق واسع بسبب اهتمامها غير المناسب وغير المرحب به بالنساء الأصغر سنًا. وكانت الشائعات – الغامضة التي لا أساس لها من الصحة – مصدرًا للتشهير المستمر بين المطلعين السياسيين، كما تم تداولها على نطاق واسع عبر الإنترنت. (ومع ذلك، لا يتعلق الأمر بالادعاءات الأكثر خطورة المتعلقة بالاعتداء الجنسي).

تم اختراق الحجاب أخيرًا الأسبوع الماضي عندما نشرت صحيفة سان فرانسيسكو كرونيكل تقريرًا مصورًا لامرأة تزعم أنها أقامت علاقات جنسية مع سوالويل بينما كان المشرع الديمقراطي رئيسها. قالت إنه اعتدى عليها جنسياً مرتين عندما كانت في حالة سكر شديد لدرجة أنها لم تتمكن من الموافقة.

وبعد ساعات قليلة، تابعت شبكة سي إن إن تقريرًا يفيد بأن ثلاث نساء أخريات روين أنواعًا مختلفة من سوء السلوك الجنسي. وفي يوم الثلاثاء، ظهرت ضحية مزعومة أخرى، قائلة إنها تعرضت للتخدير والاغتصاب من قبل سوالويل في عام 2018.

لقد نفى عضو الكونجرس السابق بشكل قاطع وقوي ارتكاب أي مخالفات جنائية بينما اعترف بـ “أخطاء” غير محددة واعتذر عنها.

كان هذا الإنكار الصاخب والصريح كافيًا للتأثير على السياسيين وقادة النقابات الذين أيدوا عرض سوالويل لمنصب حاكم الولاية، حتى جعل ثقل الأدلة تأكيدات سوالويل غير مقبولة.

إذا كانت هذه الادعاءات صحيحة وكان سوالويل كاذبًا وفاسقًا ومعتديًا جنسيًا، فلماذا لم يتم الإبلاغ عن ذلك على نطاق واسع حتى الآن؟ فهل كان ذلك إهمالا أم سذاجة من جانب هيئة الصحافة السياسية؟ الإجابة المختصرة هي أن هناك فجوة واسعة بين الشائعات والحقيقة، وكان سوالويل يكمن في تلك المساحة الرمادية، ويعيش ويزدهر في الظل بين الإثبات والإنكار.

ليس من غير المعتاد أن تحضر الشائعات حول الأمور المالية أو الجنسية أو غيرها من الحملات الانتخابية. وغالباً ما يتم الاتجار بهم من قبل المنافسين السياسيين، الأمر الذي يثير الشكوك تلقائياً ويدعو إلى شكوك معينة.

لا يتجاوز جزء كبير من الثرثرة أبدًا دائرة صغيرة نسبيًا من الثرثرة السياسية لأن الأفعال الخاطئة المفترضة، رغم أنها مثيرة، لا يمكنها الصمود أمام التدقيق الدقيق. أو تحدي قانوني. هذا هو الأساس للعديد من وسائل الإعلام لبث أو نشر قصة. أطلق عليها ما شئت – إرث، أو شركة، أو تيار رئيسي، أو تيار ضعيف – لن تقوم العديد من أكبر مصادر الأخبار والمعلومات وأكثرها تأثيرًا بتمرير ادعاءات لا يمكنهم التحقق منها بشكل مستقل، وإذا لزم الأمر، الدفاع عنها في المحكمة.

التحدي هو التحقق من كل هذا الحديث الفضفاض.

لا يرتدي السياسيون كاميرات شخصية، ولا يبثون حياتهم على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع. (حسنًا، أجرى بيتو أورورك بثًا مباشرًا من مغسلة ملابس في تكساس خلال محاولته الترشح لمجلس الشيوخ عام 2018، حيث كان يحمل زوجًا من الملابس الداخلية المبللة عندما تناول سؤال “الملاكمين أو الملابس الداخلية”. لكنه استثناء).

لا يتمتع الصحفيون بسلطة الاستدعاء ولا يمكنهم إجبار الناس على إخبارهم بما يعرفونه. لا تكون جودة المراسل الصحفي إلا بقدر جودة مصادره ومعرفتها وصدقها ومصداقيتها.

قد يكون الإبلاغ عن الأفعال السيئة ذات الطبيعة الحميمة أمرًا صعبًا ومعقدًا بشكل خاص. نادرًا ما تكون هناك وثائق بالأبيض والأسود، مثل مسار المال المؤدي إلى غرفة نوم الفندق. من الصعب العثور على شاهد عيان أو طرف ثالث موثوق يمكنه أن يشهد على ما حدث بين الأشخاص خلف الأبواب المغلقة. يستغرق الأمر وقتًا وثقة لتطوير المصادر التي يمكنها إثبات حوادث سوء السلوك الجنسي أو الاعتداء أو سوء المعاملة.

يبدو أن سوالويل قام بعمل ممتاز في خداع من حوله، بما في ذلك بعض موظفي الكونجرس وموظفي الحملة الذين عرفوه لسنوات وعملوا بشكل وثيق مع المشرع الذي تولى سبع فترات، يومًا بعد يوم. لقد صدموا من أقوال ضحاياه المزعومين. لقد ظهرت عبارة “الحياة المزدوجة” عدة مرات.

إذا تمكن سوالويل من خداع المقربين منه، فمن السهل أن نرى لماذا واجه الصحفيون صعوبة في مناقشة الروايات المباشرة وغيرها من الحقائق التي يحتاجون إليها لنشر نتائجهم على الملأ.

عندما يتعلق الأمر بالتقارير عن الفضائح، غالبا ما تطرح مسألة التوقيت.

في عام 2003، تعرضت صحيفة التايمز لانتقادات واسعة النطاق لنشرها تقريرًا عن سوء سلوك أرنولد شوارزنيجر – لمس النساء بطريقة جنسية دون موافقتهن – قبل أيام فقط من انتخابات عزل حاكم ولاية كاليفورنيا. وعلى الرغم من التقرير، الذي لم يعترض عليه شوارزنيجر، طرد الناخبون غراي ديفيس واستبدلوه بنجم هوليوود المخادع.

في عام 1992، تعرضت صحيفتا واشنطن بوست وبورتلاند أوريغونيان لانتقادات واسعة النطاق بسبب فشلهما في نشر روايات عن سوء سلوك السيناتور بوب باكوود -التحرش الجنسي غير المرغوب فيه ولمس النساء دون موافقتهن- حتى بعد أسابيع من انتخابه لولاية خامسة. استقال باكوود في عام 1995 بعد أن صوتت لجنة الأخلاقيات بمجلس الشيوخ بالإجماع على طرده.

تم الكشف عن الادعاءات ضد سوالويل قبل وقت طويل من الانتخابات التمهيدية في 2 يونيو. ليس قريبًا بما فيه الكفاية لأولئك الذين يتساءلون كيف تمكن من الإفلات لفترة طويلة من سلوكه المفترس. لكن هناك متسع من الوقت لإبلاغ الناخبين في كاليفورنيا قبل أن يصوتوا على ترشيحه.

سوف يتحول الاهتمام العام قريبا. لكن بالنسبة لسوالويل، فإن التداعيات القانونية وغيرها من التداعيات قد بدأت للتو.