مجموعة العدالة البيئية ترفع دعوى قضائية ضد كاليفورنيا بشأن إصلاح سوق الكربون

رفعت مجموعة عدالة بيئية دعوى قضائية ضد أعلى هيئة تنظيمية للهواء في كاليفورنيا بسبب إصلاحها الشامل لبرنامج الحد الأقصى واستثمار سوق الكربون في الولاية، بدعوى أنها سارعت بشكل غير قانوني إلى تقديم حافز في اللحظة الأخيرة للملوثين الصناعيين.

ال دعوى قضائية تزعم منظمة “مجتمعات من أجل بيئة أفضل” غير الربحية أن مجلس موارد الهواء في كاليفورنيا تجاوز المراجعات البيئية المطلوبة عندما وافق على تحديث رئيسي لبرنامج الحد الأقصى والاستثمار في نهاية شهر مايو. انتهكت شركة CARB قانون جودة البيئة في كاليفورنيا عندما فشلت في تحليل آثار التغييرات بشكل هادف، وفقًا للدعوى المرفوعة في الأول من يوليو/تموز في المحكمة العليا لمقاطعة لوس أنجلوس.

ويمثل هذا أول دعوى قضائية كبرى ضد برنامج التوقيع الخاص بالولاية منذ أن وافق المشرعون العام الماضي على تمديد عمره إلى ما بعد تاريخ انتهاء الصلاحية الأصلي لعام 2030 حتى عام 2045.

ويتطلب نظام الحد الأقصى والاستثمار من كبار الملوثين، مثل محطات توليد الطاقة ومصافي النفط وغيرها من المنشآت الصناعية، شراء أرصدة أو بدلات عن كل طن من ثاني أكسيد الكربون تنبعث منه، ويسمح لهم بشراء أو بيع مخصصاتهم غير المستخدمة في مزادات ربع سنوية. يتم إنشاء اعتمادات أقل كل عام، مما يؤدي إلى خفض إجمالي تلوث المناخ السنوي في الولاية.

سيؤدي التحديث الذي تمت الموافقة عليه في مايو إلى إزالة 118 مليون بدل من السوق بحلول عام 2030، و900 مليون بعد عام 2030، وهو ما يقول المسؤولون إنه سيبقي كاليفورنيا على طريقها إلى الحياد الكربوني بحلول عام 2045.

لكن مجلس الطيران أدخل أيضًا تغييرًا كبيرًا قبل ستة أسابيع من التصويت. وسيتضمن البرنامج الآن آلية جديدة، وهي حافز إزالة الكربون في التصنيع، الذي يسمح للملوثين بالتقدم للحصول على ما يصل إلى 118 مليون بدل جديد والحصول عليه مقابل الاستثمارات في مشاريع إزالة الكربون. وقال المسؤولون إن هذا التغيير يهدف إلى تثبيط الشركات عن مغادرة الولاية.

وتقول الدعوى إن هذا تم تقديمه على عجل ودون اتباع بروتوكولات CEQA المناسبة. وعلى وجه التحديد، تقول إن مسودة تقييم الأثر البيئي المنشورة في يناير لم يتم تنقيحها لمعالجة التغييرات التي تم إدخالها في أبريل. ولم يتم نشر التقييم النهائي للأثر البيئي على موقع CARB حتى 26 مايو، أي قبل يومين من بدء جلسة الاستماع.

تقول الدعوى: “تنص التعديلات على عقود من الدعم للصناعات الملوثة، دون أن يقوم CARB بإجراء التحليل المطلوب لأضرارها البيئية واسعة النطاق والتي من شأنها تمكين صناع القرار من اتخاذ قرار مستنير بشكل كامل حول حكمة هذه التغييرات المهمة”.

ويطلب من المحكمة إجبار CARB على سحب موافقته على الخطة وإعادة تحليلها والموافقة على اللوائح المنقحة.

وفي بيان، قالت المتحدثة باسم CARB، ليندسي باكلي، إن الوكالة “تتبع جميع القوانين المعمول بها عند اعتماد أو تعديل اللوائح، ولم تكن قواعد الحد الأقصى والاستثمار الأخيرة استثناءً”.

قال باكلي: “هذه الدعوى القضائية لا تفعل شيئًا لتعزيز حماية البيئة – بل إنها تحاول تقويض برنامج مناخي بالغ الأهمية وتخلق حالة من عدم اليقين في السوق مما يضر بالإيرادات المحتملة للاستثمارات المجتمعية”. “نحن ندعم عملنا بثبات ونثق في قدرتنا على الدفاع عن أنفسنا بشكل كامل وقوي.”

وأعرب بعض أعضاء مجلس الإدارة عن ترددهم قبل التصويت. وافق مجلس الإدارة في النهاية على اعتماد حافز إزالة الكربون في التصنيع، لكنه التزم بإجراء ورش عمل وتقييمات إضافية للبرنامج قبل إصدار أي مخصصات له.

وقالت رئيسة CARB، لورين سانشيز، خلال الاجتماع: “العمل لا يتوقف هنا بهذا التصويت”، مضيفة أن مجلس الإدارة يتطلع إلى “تحليل إضافي وحواجز حماية ومقترحات فيما يتعلق [incentive]”.

بشكل حاسم، تشير الدعوى أيضًا إلى أن الخطة تهدد إيرادات الحد الأقصى والاستثمار، والتي تُستخدم لتمويل مشاريع الإسكان والعبور والهواء النظيف والمياه في الولاية من خلال صندوق خفض غازات الدفيئة. وخلص تحليل أجراه مكتب المحلل التشريعي إلى أن برنامج الحوافز الجديد سيتسبب في خسارة الصندوق بمبلغ 2 مليار دولار سنويا.

وتقول الدعوى القضائية إن التعديلات “تهدد بشكل كبير قدرة كاليفورنيا على تحقيق أهدافها لخفض الانبعاثات وكذلك قدرة الولاية على مواصلة تقديم البرامج المفيدة بيئيًا التي مولتها من خلال مزادات العلاوات”.

وتقول الدعوى إنه من المرجح أن تضرب الخسائر المجتمعات ذات الدخل المنخفض والمجتمعات الملونة بشكل أكبر، لأنها تتأثر بالفعل بشكل غير متناسب بتلوث الهواء والحرارة الشديدة وسوء نوعية الهواء.

قال إيثان إلكيند، مدير برنامج المناخ في مركز القانون والطاقة والبيئة بجامعة كاليفورنيا في بيركلي، والذي لم يشارك في الدعوى، إن السؤال الأكثر إلحاحًا الذي تثيره الدعوى هو ما إذا كان برنامج الحوافز الجديد يخلق تأثيرًا كبيرًا لم يتم تحليله بموجب وثائق CEQA.

وقال إلكيند إن الإجابة ستتمحور في المقام الأول حول تأثيرها البيئي، وما إذا كان التنازل عن مخصصات مجانية جديدة سيؤدي إلى تلوث الوقود الأحفوري أو تلوث الهواء الذي لم يكن ليحدث لولا ذلك.

وقد تنظر المحكمة أيضًا في الآثار المالية للتغيير، وما إذا كان انخفاض الأموال المخصصة للنقل والمياه والمشاريع الأخرى سيضر بالبيئة أيضًا.

لقد تردد في التنبؤ بكيفية سير القضية، مشيرًا إلى أنه قد يرى موافقة المحكمة على البحث عن المزيد من الحقائق أو اختيار عدم التدخل في قرارات العلاوات الخاصة بـ CARB.

وقال إلكيند عن برنامج الحد الأقصى والاستثمار: “إنه برنامج معقد كبير ومترامي الأطراف”. “وهذا تغيير كبير في الأمر، لذلك لن أتفاجأ في كلتا الحالتين.”

كان البرنامج رائدا عندما تم إطلاقه في عام 2013. فقد قدم 35 مليار دولار لمشاريع المناخ في كاليفورنيا منذ بدايته.

لكنها واجهت أيضًا تحديات قانونية من مجموعات العدالة البيئية وجمعيات الأعمال والمنظمات غير الربحية التي تجادلت حول امتثالها لـ CEQA وتعويضات الكربون والهيكل العام في الأيام الأولى للبرنامج. في تلك الحالات، انحازت المحاكم إلى حد كبير إلى CARB وسلطتها في تصميم البرنامج وتنفيذه.

إحدى القضايا التي وقعت عام 2009، والتي كانت منظمة مجتمعات من أجل بيئة أفضل هي أيضًا المدعية فيها، زعمت جزئيًا أن البرنامج سيؤدي إلى تلوث غير متناسب في المجتمعات الضعيفة. ردًا على ذلك، أوقفت المحكمة البرنامج مؤقتًا في عام 2011 وأجبرت CARB على إعادة كتابة مراجعتها البيئية قبل السماح للبرنامج بالمضي قدمًا في عام 2012.

قال إلكيند: “كانت مجموعات العدالة البيئية منزعجة دائمًا من سياسة تحديد الانبعاثات والاتجار بها لأن جماهيرها هي المجتمعات المحيطة بهذه المنشآت، وهم ينظرون إلى سياسة تحديد الانبعاثات باعتبارها وسيلة لهذه المرافق لشراء طريقها للخروج من الاضطرار إلى الحد من التلوث”.

قالت لورين غالاغر، المحامية المساعدة لـ NorCal للمجتمعات من أجل بيئة أفضل، في بيان إن CEQA يرقى إلى “مشروع قانون حقوق البيئة والصحة العامة” لسكان كاليفورنيا، وأنه يتطلب من صناع السياسات فهم المشاريع البيئية الكبرى قبل الموافقة عليها.

“[W]وقالت: “عندما يفشل CARB في فحص هذه التغييرات بموجب CEQA، فإن مجتمعاتنا تخسر الاستراتيجيات والاستثمارات التي نعتمد عليها لتحقيق أهداف المناخ في كاليفورنيا، وحماية الصحة، وتعزيز القدرة على تحمل التكاليف للأسر العاملة”.

وتقام الدعوى القضائية على خلفية ارتفاع أسعار الوقود والمخاوف بشأن كيفية تأثير برنامج الحد الأقصى والاستثمار على أسعار البنزين في الولاية. وأعلنت مصفاتان رئيسيتان عن خطط للخروج في السنوات الأخيرة، بما في ذلك مصفاة بينيشيا التابعة لشركة فاليرو ومصفاة لوس أنجلوس التابعة لشركة فيليبس 66، والتي سيتم إغلاقها في عام 2025.