يواجه شركاء شركة DTLA للمحاماة اتهامات بارتكاب جرائم في ولاية كاليفورنيا
اتهمت نقابة المحامين بولاية كاليفورنيا شركاء مجموعة Downtown LA Law Group، وهي شركة محاماة كانت محور فضيحة استهلكت تسوية الاعتداءات الجنسية التي تبلغ قيمتها 4 مليارات دولار في مقاطعة لوس أنجلوس، بتسجيل عملاء في ولايات ليس لديهم ترخيص لممارسة المهنة فيها.
واتهمت نقابة المحامين فريد يعقوبتيل ودانييل عزيزي، الشريكين المؤسسين لشركة الإصابات الشخصية، وإيجور فرادكين، محامي الدعاوى القضائية، يوم الاثنين بتسجيل ضحايا الحوادث في جميع أنحاء الولايات المتحدة، على الرغم من عدم وجود محامين يمكنهم رفع الدعاوى خارج كاليفورنيا. واستقبلت الشركة عملاء في تكساس وفلوريدا وميريلاند وأريزونا وأيوا وميشيغان وتينيسي وفيرجينيا، وفقا للشكوى.
ويواجه يعقوبتيل 16 تهمة، بما في ذلك ممارسة المحاماة دون ترخيص، وتحصيل رسوم غير قانونية، والاستمرار في تمثيل العميل الذي طرد الشركة. يواجه عزيزي 11 تهمة ويواجه فرادكين أربع اتهامات.
ولم يقدم المتحدث باسم مجموعة Downtown LA Law Group تعليقًا على الفور ردًا على استفسار من The Times. ونفت الشركة في السابق ارتكاب جميع المخالفات.
وقال جورج كاردونا، كبير محامي الدفاع في الولاية، في بيان: “يعتمد الجمهور على المحامين في اتباع القانون والتحلي بالشفافية بشأن المكان الذي يُسمح لهم فيه بمزاولة المهنة”. “عندما يقوم المحامون بتوسيع ممارستهم إلى ولايات قضائية حيث لا يكونون مرخصين أو يسمحون للموظفين بالمشاركة في عمل قانوني غير مصرح به في تلك الولايات القضائية، فإنهم يعرضون عملائهم للخطر.”
تواجه DTLA حاليًا مشكلة أخرى تحقيق من نقابة المحامين بالولاية فيما يتعلق بآلاف دعاوى الاعتداء الجنسي المرفوعة ضد المقاطعة، إلى جانب أ التحقيق من مكتب المدعي العام للمنطقة. كلاهما يبحث في ادعاءات ذكرت صحيفة التايمز العام الماضي أن مسؤولي التوظيف دفعوا للعملاء للتسجيل في الشركة وتقديم دعاوى الاعتداء الجنسي، والتي يُزعم أن بعضها ملفق.
وقالت الشركة إنها “لا تشارك بشكل قاطع، ولم تتغاضى أبدًا عن تبادل الأموال للاحتفاظ بالعملاء”.
عندما تم الكشف عن التحقيق في نقابة المحامين في الولاية في يناير، قالت الشركة إنها تتعاون مع المحققين و”تتخذ كل الخطوات اللازمة لحماية حقوق الخصوصية المشروعة للمدعين الذين وقعوا ضحايا الاعتداء الجنسي”.
مجموعة قانون وسط مدينة لوس أنجلوس، واحدة من أكثر الإصابات الشخصية غزارة في جنوب كاليفورنيا الشركات, تأسست على يد ثلاثة أصدقاء قدامى: عزيزي ويعقوبتيل، وهما أبناء عمومة، وسالار هنديزاده، وهو صديق من المدرسة الابتدائية. وبدأا العمل معًا في أغسطس 2013، وفقًا للشكوى.
وترك هندزاده الشركة في أكتوبر الماضي. اتهمته نقابة المحامين في 5 مارس/آذار بادعاءات مماثلة بتسجيل عملاء خارج الولاية دون ترخيص، بما في ذلك في تكساس، حيث أصبحت الشركة تحت اسم “Lone Star Injury Law Firm” ووصفت نفسها بأنها “شركة محاماة الإصابات رقم 1 في تكساس”.
كان لدى الشركة محام واحد مقيم في لوس أنجلوس ومرخص له بمزاولة مهنة المحاماة في تكساس، وهو دارين ماكبراتني، لكنه غادر في أوائل عام 2022، وفقًا لشكاوى نقابة المحامين. وتقول النقابة إن الشركة رفضت إزالة اسم ماكبراتني من موقعها على الإنترنت لسنوات على الرغم من خطاب التوقف والكف.
يستطيع المحامون تولي القضايا في الولايات التي لا يكونون مرخصين فيها، ولكن يجب عليهم الشراكة مع مستشار محلي أو الحصول على إذن من المحكمة.
في 19 يناير 2020، زعمت النقابة أن الشركة قامت بالتعاقد مع كيلي راشينغ، المقيمة في تكساس، بعد إصابتها في فندق في فورت وورث. حصلت الشركة في النهاية على تسوية بقيمة حوالي 1.1 مليون دولار. وقالت إيداعات المحامين إنه من هذا المبلغ المدفوع، حصلت DTLA على حوالي 455 ألف دولار.
في 25 مايو 2022، قامت الشركة بالتعاقد مع أم وابنتها تعرضتا لحادث لشركة Lyft بالقرب من بالتيمور وقدمت للأم “العلاج الطبي ثنائي الساحل”، بما في ذلك جراحة العمود الفقري في لوس أنجلوس، وفقًا لشكوى نقابة المحامين.
في 15 مايو 2025، قالت شكوى المحامين إنه بينما كانت الشركة قيد التحقيق بشأن ممارساتها خارج الولاية، طلبت DTLA من العميل التوقيع على وثيقة “تنص بشكل خاطئ على أن DTLA أوضحت” أنها غير مرخصة في ولاية ماريلاند.
وجاء في الوثيقة التي قدمتها الشركة، وفقًا لشريط الولاية: “كما تم الكشف لك في الوقت الذي استأجرت فيه شركتنا، Downtown LA Law Group، LLP غير مرخصة لممارسة القانون في الولاية التي تكون فيها مسألتك القانونية معلقة”. “منذ البداية، أوضحنا أننا لن نعمل كمستشار قانوني رئيسي لك في تلك الولاية القضائية.”
وزعمت النقابة أيضًا أن الشركة استمرت في تمثيل فيليس جولدسميث المقيمة في كاليفورنيا بعد أن طلبت إنهاء الشركة في الأول من سبتمبر 2021، عندما مر ما يقرب من عام دون رفع دعوى قضائية نيابة عنها. بعد حوالي أسبوع من مطالبة جولدسميث لهم بإغلاق قضيتها، أرسلت الشركة خطاب طلب إلى شركة التأمين التي تمثل المدعى عليها على الرغم من أنه لم يعد مسموحًا لهم بتمثيلها، وفقًا للشكوى.
