وسائل التواصل الاجتماعي منتج معيب

لقد جلست للتو للكتابة، ولكن قبل أن أضع الكلمات في وثيقتي، أخرجت هاتفي للتحقق من التقويم الخاص بي. ثم تلقيت إشعارًا بالدردشة من أحد الأصدقاء، الذي أرسل لي رابطًا لبعض الصور المضحكة على Instagram. قد كذلك التحقق من ذلك. يوجد أسفل المنشور مجموعة من مقاطع الفيديو القصيرة، تم اختيارها خوارزميًا لتبهرني: أحدها يدور حول الغربان في برج لندن، والآخر حول طعام الشارع الإندونيسي. أنا كزة الغراب. ثم آخر. يمكنني التمرير خلال هذه البكرات إلى ما لا نهاية، وأنا أفعل ذلك. أصبحت مقاطع الفيديو مزعجة وسياسية بشكل متزايد. أنت تعرف ما سيأتي بعد ذلك. عندما نظرت إلى جهاز الكمبيوتر الخاص بي مرة أخرى، مرت حوالي 45 دقيقة.

لم يفسد يومي، لكني أشعر بالاكتئاب والتعب. أين ذهب كل هذا الوقت الضائع؟ كيف دفعني إنستغرام إلى مشاهدة مئات مقاطع الفيديو (ناهيك عن عشرات الإعلانات)، في حين أن كل ما أردت فعله هو التحقق من التقويم الخاص بي؟ ولماذا جعلني أشعر بالسوء الشديد؟

تتم مناقشة الإجابات على هذه الأسئلة في الوقت الحالي، وسيتم عرضها على المحكمة في قضيتين أمام المحكمة في كاليفورنيا رفعهما آلاف الأفراد والجماعات ضد عمالقة وسائل التواصل الاجتماعي Meta (مالك Facebook وInstagram)، وGoogle (مالك YouTube)، وSnap (مالك Snapchat)، وByteDance (مالك TikTok)، وDiscord. ويجادل المدعون في هذه القضايا – بدءاً من المناطق التعليمية إلى الآباء المعنيين – بأن منصات وسائل التواصل الاجتماعي تشكل خطراً على الأطفال، وتتسبب في ضرر نفسي خطير، بل وتؤدي حتى إلى الوفاة. بعد تعرضهم لمقاطع فيديو مليئة بالعنف، ومعايير الجمال المستحيلة، و”المسابقات” التي تشجع الأعمال المثيرة الخطيرة، يتم اقتياد الأطفال إلى جحور الأرانب المظلمة التي قد لا يعودون منها أبدًا. هناك سؤال أساسي على المحك في كلتا الحالتين: هل هذه الشركات مخطئة في جعل الناس يشعرون بالسوء؟

على مدى أكثر من عقد من الزمان، أشار العديد من المشرعين الأمريكيين ضمنا إلى أن الإجابة هي لا. بدلاً من محاولة تنظيم الشركات، أصدرت عدة ولايات في الولايات المتحدة قوانين تستهدف كيفية استخدام الأطفال للتطبيقات الاجتماعية. يحاول البعض تقييد الوصول عن طريق طلب موافقة الوالدين للقاصرين لإنشاء حسابات، على سبيل المثال. وحاول آخرون منع التنمر على المراهقين من خلال حظر عدد “الإعجابات” على المنشورات. وقد ركزت العديد من هذه القوانين على مخاطر المحتوى على وسائل التواصل الاجتماعي. هنا في الولايات المتحدة، يتيح ذلك للشركات الإفلات من العقاب. هناك جزء سيئ السمعة من قانون آداب الاتصالات لدينا، المعروف باسم القسم 230، والذي يمنع الشركات من تحمل المسؤولية عن المحتوى الذي ينشره المستخدمون.

يمكنك أن تفهم لماذا بدا القسم 230 فكرة جيدة عندما تمت كتابته في التسعينيات. في ذلك الوقت، لم يكن أحد يشعر بالقلق من الهلاك، أو التلاعب الخوارزمي، أو المؤثرين السامين الذين يشجعون متابعيهم على ضرب وجوههم بالمطارق لإنشاء خط فك أكثر تحديدًا. كما بدا القسم 230 عمليًا: حيث أفاد موقع YouTube أنه يتم تحميل 20 مليون مقطع فيديو على خدمته يوميًا. لا يمكن للشركة، وغيرها من الشركات المشابهة، أن تعمل إذا كانت مسؤولة عن كل شيء غير قانوني يتم نشره في خدمتها.

تكمن في خلفية كل هذا التشريع حقيقة مفادها أن الولايات المتحدة دولة تتمتع بحرية التعبير المطلقة. وهذا يعني أنه من السهل جدًا على شركات مثل Meta أو Google تحدي القوانين التي قد تحد من وصول الأشخاص إلى حرية التعبير عبر الإنترنت، حتى لو كان هذا الخطاب عبارة عن فيديو حول كيفية إنقاص الوزن عن طريق التجويع. في الواقع، تم إلغاء العديد من تلك القوانين التي تحد من وصول القاصرين إلى وسائل التواصل الاجتماعي من قبل القضاة الذين ينظرون إليها على أنها تتعارض مع حرية التعبير. ونتيجة لذلك، تمكنت العديد من شركات وسائل التواصل الاجتماعي في الولايات المتحدة من سن قوانين حرية التعبير كدرع ضد أي نوع من التنظيم.

حتى الآن. الأمر المذهل في القضيتين الحاليتين في كاليفورنيا هو أنهما تتجنبان ببراعة الأسئلة المتعلقة بالمحتوى وحرية التعبير. وبدلا من ذلك، يزعمون أن تصميم منصات وسائل التواصل الاجتماعي ذاتها “معيب”، وبالتالي ضار؛ التمرير الذي لا نهاية له، والإشعارات المستمرة، ومقاطع الفيديو التي يتم تشغيلها تلقائيًا، والإغراء الخوارزمي الذي يغذي تثبيتاتنا – يتم إنشاء هذه الميزات عمدًا من قبل الشركات نفسها. وتقول الدعاوى القضائية إن هذه “العيوب” تحول تطبيقات الوسائط الاجتماعية إلى منتجات “مسببة للإدمان”، على غرار “ماكينات القمار” التي “تستغل الشباب”، من خلال منحهم “موجزًا ​​لا نهاية له يعتمد على الذكاء الاصطناعي لإبقاء المستخدمين في حالة تصفح”. في النهاية، الهدف من هذه الدعاوى القضائية هو إجبار شركات التواصل الاجتماعي على تحمل مسؤولية التأثيرات السلبية التي تحدثها منتجاتها على المستهلكين الأكثر ضعفًا.

وفي كثير من النواحي، تشبه هذه الحجة تلك الحجة التي قدمتها حكومة الولايات المتحدة ضد شركات التبغ في التسعينيات. ونجحت الحكومة في حجتها بأن الشركات كانت تعلم أن منتجاتها ضارة، لكنها تسترت على ذلك. ونتيجة لذلك، دفعت الشركات تسوية كبيرة للضحايا، ووضعت ملصقات تحذيرية على منتجات التبغ، وغيرت تسويقها بحيث لم تعد تجذب الأطفال.

هناك بالفعل وثائق مسربة من ميتا تشير إلى أن الشركة كانت تعلم أن منتجها يسبب الإدمان. كشف قاض اتحادي عن وثائق المحكمة في قضية أصبحت فيها فتاة مراهقة تفكر في الانتحار بعد أن أصبحت مدمنة على وسائل التواصل الاجتماعي. تحتوي تلك المستندات على اتصالات داخلية في Instagram، يُزعم أن أحد المتخصصين في تجربة المستخدم كتب فيها: “يا إلهي يا إلهي [Instagram] هو مخدر… نحن في الأساس دافعون”. هذه واحدة من العديد من المستندات من Instagram وYouTube والتي يقول المحامون إنها ترسم صورة للشركات التي تنتج منتجات معيبة عن عمد وعن إهمال.

التجربتان جاريتان حاليًا ولديهما القدرة على إحداث تحول كبير في وسائل التواصل الاجتماعي. وربما يعترف قانون الولايات المتحدة أخيراً بما عرفه الكثيرون منا منذ سنوات: المشكلة لا تكمن في المحتوى، بل في سلوك الشركات التي تغذينا بالمحتوى.

هل تحتاج إلى أذن صاغية؟ السامريون في المملكة المتحدة: 116123 (samaritans.org)؛ شريان الحياة للانتحار والأزمات في الولايات المتحدة: 988 (988lifeline.org). قم بزيارة bit.ly/SuicideHelplines للحصول على الخدمات في بلدان أخرى.