ماذا حدث بالفعل عندما هاجر البشر القدماء من أفريقيا؟

هذا مقتطف من قصتنا الإنسانية، رسالتنا الإخبارية حول الثورة في علم الآثار. قم بالتسجيل لتلقيها في صندوق الوارد الخاص بك كل شهر.

تعد الهجرة الكبرى خارج أفريقيا أحد الأحداث الأساسية في قصة التطور البشري. نشأ جنسنا البشري في أفريقيا، وأصبح مسيطرًا، ثم منذ حوالي 60 ألف عام، غامر خارجها لغزو كل القارات (باستثناء القارة القطبية الجنوبية)، تاركًا كل أنواع أشباه البشر الأخرى في الغبار.

نحن نعلم أن نسخة ما من هذا صحيح، وذلك بفضل علم الوراثة. يتمتع السكان الأفارقة بتنوع جيني أكبر من أي سكان آخرين، حتى الآن. قد تبدو الشعوب الأوروبية واليابانية والأسترالية الأصلية والأمريكية الأصلية مختلفة، لكن هذه المجموعات متشابهة تمامًا من الناحية الجينية، في حين أن المجموعات المجاورة في إفريقيا يمكن أن تكون أكثر تميزًا من الناحية الجينية. وهذه علامة واضحة على أن جنسنا البشري انتشر من أفريقيا. فالأشخاص الذين سافروا خارج أفريقيا لم يحملوا سوى عينة من التنوع الجيني للقارة، وهذه المجموعة المحدودة من المتغيرات الجينية هي التي أدت إلى ظهور جميع السكان غير الأفارقة اليوم.

وأدرج ذلك، رغم أنه قد يكون مألوفا لدى بعض القراء، لأنني أريد أن أكرر حقيقتين أساسيتين. أولاً، حدثت الهجرة خارج أفريقيا. ثانيًا، لقد ساهم في تشكيل جنسنا البشري بشكل كبير.

ومع أخذ ذلك في الاعتبار، سأعبث الآن بالقصة. حدث خارج أفريقيا، لكنه ربما لم يحدث بالطريقة التي نتخيلها.

الجزيئات والمصنوعات اليدوية

لقد أصبحت في حيرة متزايدة من تفاصيل الهجرة الكبيرة خارج أفريقيا على مدى السنوات القليلة الماضية، لكنني لم أتمكن من تحديد ما كان يضايقني. ومع ذلك، كان عالم الآثار هيو جروكوت من جامعة مالطا يفكر في الأمر بشكل أكثر منهجية، وفي 15 أبريل نشر دراسة في مراجعات العلوم الرباعية، موضحًا مخاوفه بشأن السرد.

أول ما يسلط عليه جروكت الضوء هو أن البيانات الأثرية لا تتطابق مع علم الوراثة. يكتب: “لا توجد إشارة أثرية مقنعة تربط بين أفريقيا وأوراسيا في الوقت الذي يتم فيه تفسير البيانات الجينومية عادة على أنها تشير إلى انتشار ناجح في آسيا”. وبعبارة أخرى، إذا كانت أعداد كبيرة من الإنسان العاقل عندما كنا نسافر من أفريقيا إلى أوراسيا منذ حوالي 60 ألف سنة، كان علينا أن نجد بعض آثار تلك الهجرة – ونحن لا نفعل ذلك.

علاوة على ذلك، أشار جروكت إلى مشكلتين مرتبطتين. الأول هو صعوبة الحصول على تواريخ دقيقة للمواقع الأثرية أو لعمليات مثل الهجرة. والثاني أكثر مفاهيمية: التركيز الدائم على “الثورات” في عصور ما قبل التاريخ، الأمر الذي يحجب تفكيرنا.

دعونا نفكر في مسألة المواعدة أولاً. اعتمادًا على التحليل الجيني الذي تقرأه، حتى في الدراسات الحديثة إلى حد ما، يختلف توقيت الهجرة الكبيرة خارج إفريقيا قليلاً: من “منذ حوالي 56000 عام” إلى “قبل أقل من 55000 عام”، أو “على الأرجح منذ 50300 إلى 59400 عام” أو حتى “قبل 75000 عام”. بالنسبة لمثل هذا الحدث الأخير (من الناحية الجيولوجية)، يعد هذا نطاقًا واسعًا من عدم اليقين.

يرى جروكوت أن المحاولات الأكثر تحديدًا لتأريخ الهجرة هي تفسيرات مبالغ فيها. إنها نتيجة الاعتماد بشكل كبير على النماذج، والتي تكون مبسطة بالضرورة، لتفسير البيانات الجينية الأولية. ويقول: “الحقيقة هي أننا لا نفهم حقًا كيف انتشر السكان القدماء وتفاعلوا”. “هناك جرعة كبيرة من النموذج تؤثر على النتيجة.”

على سبيل المثال، غالبًا ما تفترض النماذج الجينية أن الناس كانوا يتزاوجون بشكل عشوائي تمامًا. نحن نعلم أن هذا غير صحيح: يتم تنظيم السكان البشريين في مجموعات ومجموعات فرعية. من الأرجح أن يتكاثر الناس مع أشخاص يعيشون بالقرب منهم، أو يتشاركون في بعض أوجه التشابه الرئيسية، مثل المعتقد الديني أو الاهتمام بالإبحار (أيًا كان ما يطفو على قاربك). تم أيضًا تقسيم سكان العصر الحجري في أفريقيا إلى أقسام فرعية، بطرق لا نفهمها إلا جزئيًا. يقول جروكوت: «من الصعب جدًا نمذجة ذلك».

هناك أيضًا ميل للتعامل مع الانقسامات بين السكان كأحداث محددة بدقة. وينعكس هذا في أشجار العائلة التي نرسمها للأنواع البشرية، وحتى في لغة مثل “الانقسام”. لقد كتبت كثيرًا عن السلف X، آخر سلف مشترك للبشر، النياندرتال والدينيسوفان، وكيف انقسمت هذه المجموعة السكانية وأدت إلى ظهور تلك المجموعات الثلاث. هذه اللغة تجعل الأمر يبدو وكأنه حدث منفصل، شيء حدث في وقت ومكان محددين.

وهذا يحدث أحيانًا بالطبع. في بعض الأحيان، تنقسم مجموعة من الحيوانات إلى قسمين بسبب حدث درامي، مثل جرف مجموعة واحدة بعيدًا بسبب الفيضان. لكن يمكن أن ينقسم السكان أيضًا بطرق بطيئة وطويلة الأمد، ربما يعيشون منفصلين لبضع مئات من السنين ثم يعودون معًا لمدة عقد من الزمن، ثم يبتعدون مرة أخرى، ثم يمرون بفترة من تبادل الزملاء من حين لآخر، ثم يتوقفون عن الاتصال لفترة من الوقت، ثم يقومون ببعض التهجين المكثف، وأخيرًا ينفصلون نهائيًا.

وربما ينطبق الأمر نفسه على الهجرة خارج أفريقيا. لم تكن هناك هجرة كبيرة واحدة، بل كان هناك الكثير من الهجرة الصغيرة، متباعدة على مدى آلاف السنين دون تخطيط مركزي أو هدف شامل. ولم يكن أي منهم “الهجرة”.

ومن هنا يقول غروكوت، وأعتقد أنني سأتبع هذه النصيحة من الآن فصاعدا، أنه ينبغي لنا أن نعطي إطارا زمنيا أوسع للهجرة خارج أفريقيا. إن القول بأن ذلك قد حدث قبل 60 ألف عام، أو حتى قبل 50 ألف إلى 70 ألف عام، هو أمر مضلل. كل ما يمكننا قوله بثقة هو أن ذلك حدث منذ ما بين 100 ألف إلى 50 ألف عام.

وهو ما يقودنا إلى النقطة الثانية: ميلنا للبحث عن «أحداث» محددة وحتى «ثورات» في عصور ما قبل التاريخ.

تطور مخطط الثورة

حاول الباحثون مرارًا وتكرارًا تحديد نقاط التحول المثيرة في عصور ما قبل التاريخ. ستكون هذه “الثورات” بمثابة أوقات تغيير سريع وهام بشكل غير عادي، ربما يحدث في مكان معين ثم ينتشر بعد ذلك.

على سبيل المثال، يُزعم أنه منذ حوالي 50 ألف سنة أصبح جنسنا البشري “حديثًا سلوكيًا”. وهذا يعني أننا بدأنا في صنع أدوات متخصصة، وخلق الفن، وأداء الطقوس، وربما التحدث بلغة حقيقية. وقد تم تقديم ذلك على أنه “قفزة كبيرة إلى الأمام”، أو بلغة أكثر تقنية، “ثورة العصر الحجري القديم الأعلى”.

ويقول جروكت إنه لم يعد هناك باحثون نشطون يصدقون هذا الأمر بعد الآن. وذلك لأن علم الآثار يخبرنا أن هذه السلوكيات ظهرت تدريجياً وربما تطورت بشكل مستقل في أجزاء مختلفة من العالم. نحن نشك الآن في أن أشباه البشر الآخرين صنعوا الفن أيضًا، ولا سيما إنسان النياندرتال – لذلك لا توجد علامة على ظهور مفاجئ لهذا السلوك. وبالمثل، يبدو أن اللغة لها جذور عميقة.

ومع ذلك، كانت مثل هذه الأفكار شائعة في القرن العشرين. وصف عالم الآثار في. جوردون تشايلد (1892-1957) ظهور الزراعة بأنه “ثورة العصر الحجري الحديث”. وأعقب ذلك بعد فترة وجيزة “الثورة الحضرية” حيث بدأ الناس يعيشون في قرى وبلدات كثيفة بشكل متزايد. مرة أخرى، يتبين أن هذا يمثل تبسيطًا كبيرًا. غالبًا ما ينخرط الناس في “الزراعة الأولية” أثناء الصيد والجمع أيضًا، ويعيشون أحيانًا في مستوطنات كثيفة دون الزراعة أيضًا.

ومع ذلك، فإن فكرة الثورات في عصور ما قبل التاريخ لا تزال قائمة حتى اليوم باعتبارها “ظلًا أو مخلفات”، كما يقول جروكت. وعلى وجه الخصوص، فقد تسللت إلى الطرق التي نقرأ بها البيانات الجينية.

يقول غروكوت: “يتحدث الناس عن “الحدث” خارج أفريقيا”. لكن الهجرة ربما تكونت من “مجموعات صغيرة من الناس على مدى عشرات الآلاف من السنين، منتشرين في مناطق شاسعة”، كما يقول. “إنه ليس “حدثًا” كبيرًا بالنسبة لي.” وبدلا من ذلك، كانت عملية، نافذة طويلة من الزمن، كانت خلالها بعض مجموعات من الناس تخرج من أفريقيا (وربما عاد بعضهم إليها حاملين معلومات مفيدة).

في الفترات السابقة، ربما كانت عمليات الانتشار خارج أفريقيا أقل تواتراً، لكنها حدثت بالفعل. يبدو أن الإنسان المعاصر كان يعيش في موقعي سخول وقفزة في إسرائيل منذ 130 ألف سنة. هناك أيضًا ادعاءات سابقة، من ميسليا في إسرائيل وأبيديما في اليونان (على الرغم من المخاطرة بتعقيد الأمور، يشكك جروكت في تاريخ كليهما).

يخبرنا علم الوراثة أن الانتشارات اللاحقة، بعد 100 ألف سنة مضت، هي التي ساهمت في تكوين السكان غير الأفارقة المعاصرين. لم يترك المهاجرون الأوائل أي أثر يمكن اكتشافه في حمضنا النووي. لكنها ربما أثرت علينا بطرق غير مباشرة، على سبيل المثال عن طريق التهجين مع إنسان النياندرتال.

أظن أن التأثير المتبقي لسرد “الثورة” قد يكون انعكاسًا لبعض من أعمق تحيزاتنا. نحن قرود تحكي القصص، وغالبًا ما تحتوي القصص على نقاط تحول دراماتيكية وذروات كبيرة، والتي تميل إلى أن تكون الأجزاء التي نتذكرها. يأخذ لوك سكاي ووكر لقطة واحدة في المليون؛ “إلي وودز” تصطاد شاهدًا رئيسيًا في كذبة؛ يطلب ريك من إلسا أن تصعد على متن الطائرة. من الصعب أن نتذكر كل الطرق التي تضع بها القصة القطع في مكانها بصبر من أجل تلك الذروة – لكن التراكم ضروري، مع ذلك.

رحلة إلى مهد البشرية: جنوب أفريقيا

انضم إلى رحلة غامرة إلى مهد البشرية، تجمع بين الحفريات الحفرية الحقيقية والوصول إلى الأبحاث التي يقودها الخبراء والمواقع الأثرية الأنثروبولوجية الشهيرة