نادي كتاب العالِم الجديد: اقرأ مقتطفًا من كتاب الجين الأناني لريتشارد دوكينز

تصل الحياة الذكية على كوكب ما إلى مرحلة البلوغ عندما تكتشف لأول مرة سبب وجودها. إذا زارت مخلوقات متفوقة من الفضاء الأرض، فإن السؤال الأول الذي ستطرحه، من أجل تقييم مستوى حضارتنا، هو: “هل اكتشفوا التطور بعد؟” لقد كانت الكائنات الحية موجودة على الأرض، دون معرفة السبب على الإطلاق، لأكثر من ثلاثة آلاف مليون سنة قبل أن تظهر الحقيقة أخيرًا على أحدها. كان اسمه تشارلز داروين. لكي نكون منصفين، كان لدى الآخرين معلومات بسيطة عن الحقيقة، لكن داروين هو أول من وضع تفسيرًا متماسكًا وقويًا لسبب وجودنا. لقد مكّننا داروين من تقديم إجابة معقولة للطفل الفضولي الذي يتصدر سؤاله هذا الفصل. لم يعد علينا اللجوء إلى الخرافات عندما نواجه المشاكل العميقة: هل هناك معنى للحياة؟ لماذا نحن؟ ما هو الرجل؟ بعد طرح آخر هذه الأسئلة، صاغها عالم الحيوان البارز جي جي سيمبسون على النحو التالي: «النقطة التي أريد توضيحها الآن هي أن كل المحاولات للإجابة على هذا السؤال قبل عام 1859 لا قيمة لها، وأننا سنكون أفضل حالًا إذا تجاهلناها تمامًا».*

واليوم أصبحت نظرية التطور عرضة للشك بقدر ما هي النظرية القائلة بأن الأرض تدور حول الشمس، ولكن المضامين الكاملة لثورة داروين لم تتحقق بعد على نطاق واسع. لا يزال علم الحيوان موضوعًا يمثل أقلية في الجامعات، وحتى أولئك الذين يختارون دراسته غالبًا ما يتخذون قرارهم دون تقدير أهميته الفلسفية العميقة. ولا تزال الفلسفة والموضوعات المعروفة باسم “العلوم الإنسانية” تُدرَّس كما لو أن داروين لم يعش قط. ولا شك أن هذا سوف يتغير مع مرور الوقت. على أية حال، ليس المقصود من هذا الكتاب أن يكون مناصرة عامة للداروينية. وبدلا من ذلك، فإنه سوف يستكشف عواقب نظرية التطور بالنسبة لقضية معينة. هدفي هو دراسة بيولوجيا الأنانية والإيثار.

وبصرف النظر عن فائدته الأكاديمية، فإن الأهمية الإنسانية لهذا الموضوع واضحة. إنه يمس كل جانب من جوانب حياتنا الاجتماعية، حبنا وكرهنا، القتال والتعاون، العطاء والسرقة، جشعنا وكرمنا. هذه ادعاءات كان من الممكن تقديمها لصالح لورينز على العدوان، أردري الاجتماعية عقدو إيبل إيبسفيلدت الحب والكراهية. المشكلة في هذه الكتب هي أن مؤلفيها فهموها بشكل خاطئ تمامًا. لقد أخطأوا في فهمهم لأنهم أساءوا فهم كيفية عمل التطور. لقد افترضوا خطأً أن الشيء المهم في التطور هو خير النوع (أو المجموعة) وليس خير الفرد (أو الجين). ومن عجيب المفارقات أن ينتقد آشلي مونتاجو لورينز باعتباره “سليلاً مباشراً لمفكري القرن التاسع عشر الذين ينتمون إلى “الطبيعة الحمراء في أسنانها ومخالبها”. . .’. وكما أفهم وجهة نظر لورنز حول التطور، فإنه سيكون متفقاً تماماً مع مونتاجو في رفض مضامين عبارة تينيسون الشهيرة. وخلافًا لكليهما، أعتقد أن عبارة “الطبيعة حمراء في الأسنان والمخالب” تلخص فهمنا الحديث للانتقاء الطبيعي بشكل مثير للإعجاب.

قبل أن أبدأ في حجتي نفسها، أريد أن أشرح بإيجاز نوع هذه الحجة، وأي نوع من الحجة ليست كذلك. إذا قيل لنا أن رجلاً عاش حياة طويلة ومزدهرة في عالم رجال العصابات في شيكاغو، فيحق لنا أن نخمن بعض نوع الرجل الذي كان عليه. قد نتوقع أن يتمتع بصفات مثل الصلابة وسرعة الزناد والقدرة على جذب الأصدقاء المخلصين. لن تكون هذه استنتاجات معصومة من الخطأ، ولكن يمكنك التوصل إلى بعض الاستنتاجات حول شخصية الرجل إذا كنت تعرف شيئًا عن الظروف التي نجا فيها وازدهر. حجة هذا الكتاب هي أننا، وجميع الحيوانات الأخرى، آلات خلقتها جيناتنا. مثل رجال العصابات الناجحين في شيكاغو، ظلت جيناتنا حية، في بعض الحالات لملايين السنين، في عالم شديد التنافسية. وهذا يخولنا أن نتوقع صفات معينة في جيناتنا. سأزعم أن الصفة السائدة المتوقعة في الجين الناجح هي الأنانية القاسية. عادة ما تؤدي هذه الأنانية الجينية إلى ظهور الأنانية في السلوك الفردي. ومع ذلك، كما سنرى، هناك ظروف خاصة يمكن فيها للجين أن يحقق أهدافه الأنانية بشكل أفضل من خلال تعزيز شكل محدود من الإيثار على مستوى الحيوانات الفردية. “خاص” و”محدود” هما كلمتان مهمتان في الجملة الأخيرة. بقدر ما قد نرغب في تصديق خلاف ذلك، فإن الحب العالمي ورفاهية النوع ككل هي مفاهيم لا معنى لها من الناحية التطورية.

يقودني هذا إلى النقطة الأولى التي أريد توضيحها بشأن ما لا يمثله هذا الكتاب. أنا لا أدافع عن الأخلاق المبنية على التطور.* أنا أقول كيف تطورت الأشياء. أنا لا أقول كيف ينبغي لنا نحن البشر أن نتصرف أخلاقيا. وأنا أؤكد هذا، لأنني في خطر أن يساء فهمي من قبل هؤلاء الناس، وهم كثيرون للغاية، الذين لا يستطيعون التمييز بين بيان الإيمان بما هو الحال والدفاع عما يجب أن يكون عليه الحال. إن شعوري الشخصي هو أن المجتمع البشري الذي يعتمد ببساطة على قانون الجين الخاص بالأنانية العالمية القاسية سيكون مجتمعًا سيئًا للغاية للعيش فيه. لكن لسوء الحظ، مهما كنا نأسف على شيء ما، فإن ذلك لا يمنع من كونه حقيقة. يهدف هذا الكتاب أساسًا إلى أن يكون مثيرًا للاهتمام، ولكن إذا كنت ترغب في استخلاص العبرة منه، فاقرأه كتحذير. كن حذرًا، إذا كنت ترغب، كما أفعل أنا، في بناء مجتمع يتعاون فيه الأفراد بسخاء وغير أنانيين من أجل الصالح العام، فلا يمكنك أن تتوقع سوى القليل من المساعدة من الطبيعة البيولوجية. دعونا نحاول تعليم الكرم والإيثار، لأننا ولدنا أنانيين. دعونا نفهم ما الذي تنوي جيناتنا الأنانية فعله، لأنه قد تتاح لنا حينها على الأقل الفرصة لإفساد مخططاتها، وهو أمر لم يطمح إليه أي نوع آخر من قبل.

وكنتيجة طبيعية لهذه الملاحظات حول التدريس، فمن المغالطة – وهي بالمناسبة شائعة جدًا – افتراض أن السمات الموروثة وراثيًا هي بحكم تعريفها ثابتة وغير قابلة للتعديل. قد تأمرنا جيناتنا بأن نكون أنانيين، لكننا لسنا بالضرورة مجبرين على طاعتها طوال حياتنا. قد يكون تعلم الإيثار أكثر صعوبة مما لو كنا مبرمجين وراثيا لنكون إيثاريين. من بين الحيوانات، تهيمن الثقافة على الإنسان بشكل فريد، من خلال التأثيرات المكتسبة والمتوارثة. قد يقول البعض إن الثقافة مهمة للغاية لدرجة أن الجينات، سواء كانت أنانية أم لا، لا علاقة لها بفهم الطبيعة البشرية. قد يختلف الآخرون. كل هذا يتوقف على موقفك في النقاش الدائر حول “الطبيعة مقابل التنشئة” كمحددات لصفات الإنسان. يقودني هذا إلى الشيء الثاني الذي لا يمثله هذا الكتاب: فهو لا يدافع عن موقف أو آخر في الجدل حول الطبيعة/التنشئة. وبطبيعة الحال، لدي رأي في هذا الأمر، لكنني لن أبديه، إلا بقدر ما هو ضمني في وجهة النظر الثقافية التي سأعرضها في الفصل الأخير. إذا تبين أن الجينات لا علاقة لها على الإطلاق بتحديد السلوك البشري الحديث، وإذا كنا متميزين حقًا بين الحيوانات في هذا الصدد، فمن المثير للاهتمام، على أقل تقدير، أن نتساءل عن القاعدة التي أصبحنا مؤخرًا استثناءً لها. وإذا لم يكن جنسنا البشري استثنائيًا إلى هذا الحد كما نود أن نعتقد، فمن الأهم أن ندرس القاعدة.

الشيء الثالث الذي لا يقدمه هذا الكتاب هو وصف وصفي للسلوك التفصيلي للإنسان أو أي نوع حيواني آخر. سأستخدم التفاصيل الواقعية كأمثلة توضيحية فقط. لن أقول: «إذا نظرت إلى سلوك قرود البابون فستجده أنانيًا؛ ومن ثم فمن المحتمل أن يكون السلوك البشري أنانيًا أيضًا. إن منطق حجتي “رجل العصابات في شيكاغو” مختلف تمامًا. هذا هو. لقد تطور البشر والبابون عن طريق الانتقاء الطبيعي. إذا نظرت إلى الطريقة التي يعمل بها الانتقاء الطبيعي، فيبدو أن أي شيء تطور عن طريق الانتقاء الطبيعي يجب أن يكون أنانيًا. ولذلك يجب أن نتوقع أننا عندما نذهب وننظر إلى سلوك قرود البابون والبشر وجميع الكائنات الحية الأخرى، سنجده أنانيًا. إذا وجدنا أن توقعاتنا خاطئة، وإذا لاحظنا أن السلوك البشري هو إيثار حقيقي، فسنواجه شيئًا محيرًا، شيئًا يحتاج إلى تفسير.

© ريتشارد دوكينز

مقتطف من الجين الأناني: 50^ذ إصدار الذكرى السنوية لريتشارد دوكينز (مطبعة جامعة أكسفورد) في يونيو 2026، متوفر بتنسيقات الغلاف المقوى والورقي والكتب الإلكترونية، بسعر 25.00 جنيهًا إسترلينيًا

نادي كتاب العالِم الجديد يقرأ الجين الأناني في يونيو. قم بالتسجيل في نادي الكتاب هنا، وانضم إلى المناقشة على Discord هنا.