هل يمكن حل أكبر المشاكل في الذكاء الاصطناعي عن طريق الفلسفة؟

بعض من أكبر التحديات في مجال الذكاء الاصطناعي لا يتم العمل عليها من قبل علماء الكمبيوتر الذين يتخصصون في البرمجة، ولكن من قبل الفلاسفة الذين تم جذبهم من الأوساط الأكاديمية إلى وظائف في شركات الذكاء الاصطناعي. تم تكليف الفلاسفة بجعل الجيل القادم من النماذج أكثر قدرة وموثوقية، لكنهم سلطوا الضوء أيضًا على لغز الوعي وما إذا كان من الممكن تكرار الذكاء في البرمجيات وحدها.

يقول جوناثان بيرش، من كلية لندن للاقتصاد والعلوم السياسية، إن شركات الذكاء الاصطناعي هي أكبر الشركات التي توظف حاملي شهادات الدكتوراه في الفلسفة في الوقت الحالي، مع عروض العمل المثيرة للاهتمام، والرواتب الكبيرة، وخيارات الأسهم التي تثبت أنها مغرية للغاية بحيث لا يمكن للكثيرين مقاومتها.

يقول بيرش: “الموضوعات التي تم البحث فيها في أقسام الفلسفة لعقود من الزمن – كيفية اتخاذ قرارات عقلانية، وكيفية تنظيم المبادئ الأخلاقية، وما يمكن اعتباره تفكيرًا أو استدلالًا أو استبطانًا، وما يمكن اعتباره دليلاً على الوعي – أصبحت فجأة ذات قيمة هائلة لشركات الذكاء الاصطناعي”. “لذا، من الطبيعي أن نشهد هجرة هائلة للأدمغة”.

إحدى المهام الرئيسية لهذه المجموعة من الفلاسفة هي المواءمة، وهو مصطلح صناعة الذكاء الاصطناعي للإشارة إلى الجهود المبذولة لوقف المحتوى الضار – مثل الكشف عن تعليمات حول كيفية صنع القنابل.

ركزت الجهود المبذولة لمنع نماذج الذكاء الاصطناعي من إعطاء نتائج خطيرة في البداية على وضع حواجز حماية بسيطة باللونين الأبيض والأسود، مثل منع النموذج من التحدث عن القنابل بالكامل، على سبيل المثال. لكن تبين أن هذه الإجراءات خرقاء ومن السهل التحايل عليها. والآن، تتبع الشركات أساليب أكثر تقدمًا تعتمد بشكل كبير على الفهم الفلسفي للصواب والخطأ.

ومع ذلك، نادرًا ما يكون الأمر واضحًا. لقد وجد الباحثون أنه إذا طلبت من نموذج أن يكسر قاعدة في موقف محدد، فإنه سيبدأ في كسر الكثير من القواعد الأخرى، كما يقول شين جلاكين من جامعة إكستر في المملكة المتحدة. وفهم السبب هو بالضبط نوع المشكلة التي يمكن للتحليل المنطقي للفلسفة حلها.

يقول جلاكين: “يبدو أن أفضل تفسير لذلك هو أن هناك رابطًا دلاليًا عميقًا في مجموعة النصوص التي تدرب عليها والتي تجمع الأشياء جيدة الترميز والأشياء سيئة الترميز معًا. وبمجرد السماح له بالقيام ببعض الأشياء السيئة، فإنه يلتقط ذلك ويستقراء ويبدأ في فعل أشياء أخرى سيئة”. “باعتبارنا متخصصين في الأخلاق، فإن إحدى الطرق لرؤية ما نقوم به هي محاولة تحديد شكل ومدى المفاهيم مثل الصواب والخطأ، أو الخير والشر، ومحاولة معرفة الأشياء التي تندرج تحتها، في الاستخدام الشائع أو من الناحية المفاهيمية، ويبدو أن هذا هو بالضبط نوع التحليل الذي تقوم به ماجستير في القانون”.

وتشمل المهام الرئيسية الأخرى للفلاسفة في شركات الذكاء الاصطناعي الحد من الهلوسة – وهو مصطلح الصناعة للافتراءات التي تنتجها النماذج، وتحسين الأداء بشكل عام ومعالجة التحيزات المتأصلة في النماذج. كما أنهم يطبقون نظريات الوعي البشري على نماذج الذكاء الاصطناعي في محاولة للإجابة على السؤال المستمر حول ما إذا كانوا يظهرون الوعي.

يقول جلاكين: “ماذا تفعل العقول، وماذا تفعل العقول، وما الذي يمكن تكراره؟ هذه مشكلة كبيرة بالنسبة للذكاء الاصطناعي. إنه سؤال مهم حقًا يجب على تلك الشركات الإجابة عليه، وهو شيء ظل الفلاسفة يفكرون فيه لفترة طويلة جدًا”.

الأسئلة الشائكة

يقول مهراد المطهري من جامعة إدنبرة بالمملكة المتحدة – والذي يعرف اثنين من الأكاديميين الذين انتقلوا إلى شركات الذكاء الاصطناعي، وقام أيضًا بعمل استشاري لشركة تجارية بنفسه – إن الفلسفة وعلوم الكمبيوتر تشتركان في تاريخ طويل. وفي الواقع، فإن الورقة التي كشف فيها آلان تورينج عن اختباره الشهير، المعروف باسم اختبار تورينج، لتحديد ما إذا كانت الآلة يمكنها عرض سمات الكائنات الذكية، قد نُشرت في مجلة الفلسفة عقل.

من الصعب تقدير الحجم الدقيق للتوظيف، لكن آرون كاجان، رئيس لجنة المهن غير الأكاديمية التابعة للجمعية الفلسفية الأمريكية، قد بحث في إعلانات الوظائف للحصول على بعض الأفكار. يقول كاجان: “يشير عدد الكلمات الرئيسية الساذج إلى أن 26.6 في المائة من الأدوار تشير إلى أخلاقيات الذكاء الاصطناعي، أو السلامة، أو التوافق، أو الحوكمة، أو السياسة، ولكن بعد إزالة النموذج المعياري، فإن حوالي 5 في المائة فقط منها تتضمن هذا العمل بشكل جوهري”.

ويرى المطهري قيمة في الخبرة الفلسفية لشركات التكنولوجيا، لكنه يشكك في قدرتها على الإجابة على الأسئلة الشائكة المتعلقة بالوعي الآلي. وبدلا من ذلك، يقول إن الفلاسفة يمكن أن ينجحوا في مساعدة المهندسين على تفكيك ما يحدث داخل النماذج.

“هناك كل هذه الرياضيات التي تحدث: هل يمكننا أن نستخرج منها وصفًا أعلى مستوى لما يحدث، على سبيل المثال، هذا الجزء من النموذج يمثل تلك الميزة من العالم، وهذا الجزء يمثل هذه الميزة الأخرى للعالم؟” يسأل المطهري. أعتقد أن الفلاسفة في وضع جيد للقيام بذلك، للانتقال من الوصف الهندسي إلى الوصف التمثيلي.

ويرى آخرون مشكلة محتملة في الأفق، حيث يؤدي توظيف الصناعة للفلاسفة في نهاية المطاف إلى أبحاث متحيزة تخدم مصالح شركات التكنولوجيا.

يقول بيرش: “بالمضي قدمًا، من الواضح أن الكثير من الأعمال الفلسفية الجادة ستمولها الصناعة. صراحةً أو ضمنًا، لدى الشركات توقعات تريد تحقيقها، ولديها القدرة على تفضيل المؤلفين الذين يقدمون حججًا وأفكارًا مرحب بها”. “أتمنى لو أحرزنا المزيد من التقدم في المسائل الكبرى للفلسفة ــ حول الوعي، والفاعلية، والأخلاق، وما إلى ذلك ــ قبل ظهور الذكاء الاصطناعي. لو فعلنا ذلك، لكنا مستعدين بشكل أفضل. لقد أعطى الذكاء الاصطناعي الآن هذه الأسئلة إلحاحا هائلا، ومع ذلك، فإن الإجابات لا تزال تبدو بعيدة المنال”.