لعبت جوليا روبرتس دور البطولة في فيلم رعب نال إعجاب روجر إيبرت حقًا

عندما يستشعر نقاد السينما نفحة من كارثة وشيكة، تظهر عقلية المجموعة. لقد قرروا أن فيلمًا ما هو فيلم كريه الرائحة، وقاموا بشحذ سكاكينهم حتى قبل أن يضعوا أعينهم على الصورة. لقد كان فيلم “Heaven’s Gate” الرائع للمخرج مايكل تشيمينو ضحية التقارير التي تقول، لكي نكون منصفين، إنه تناول بدقة تجاوزات الميزانية والطبيعة المتقلبة لمخرجه. من الواضح أنه لم يكن ينبغي لأي من هذا أن يكون مهمًا عندما تم عرض الفيلم للصحافة (على الرغم من أن “Heaven’s Gate” قتلت United Artists نوعًا ما)، لكن غالبية النقاد راجعوا الإنتاج بدلاً من الفيلم الذي أمامهم.

كان فيلم “عشتار” الرائع لإلين ماي هو فيلم آخر وجد نفسه في مرمى المراجعين بسبب ضجة ما قبل الإصدار. ثم كان هناك فيلم “هدسون هوك” لمايكل ليمان، والذي تم انتقاده باعتباره مشروعًا تافهًا للنجم بروس ويليس. (في الواقع يكون مشروع تافه، لكنه مشروع رائع.)

تم إصدار فيلم “Mary Reilly” لستيفن فريرز في عام 1996، وكان نوعًا أكثر هدوءًا من الفشل. الفيلم مستوحى من رواية فاليري مارتن، وهو عبارة عن إعادة رواية لـ “الحالة الغريبة للدكتور جيكل والسيد هايد” لروبرت لويس ستيفنسون من منظور خادمة جيكل. بعد عدة بدايات خاطئة (مع وجود مواهب من الدرجة الأولى مثل تيم بيرتون، ودانييل داي لويس، وأوما ثورمان، إما للإخراج أو التمثيل في مراحل مختلفة)، حصل المشروع أخيرًا على الضوء الأخضر مع جوليا روبرتس، التي يمكن القول إنها أكبر نجمة سينمائية في العالم في ذلك الوقت، التي لعبت دور الشخصية الرئيسية. تم تمثيل جون مالكوفيتش في الأدوار المزدوجة للرجل والوحش، ولكن كانت هناك همسات من المتاعب منذ البداية. عندما تم إخراج الفيلم من موسم الجوائز إلى تاريخ إصداره في فبراير 1996، تم ضمان حمام دم حاسم. لكن روجر إيبرت لم يكن جزءًا من جنون التغذية لأنه أخذ الفيلم بشروطه الخاصة.

بدأ روجر إيبرت مراجعته ذات الثلاث نجوم لـ “Mary Reilly” لصحيفة Chicago Sun-Times من خلال التأمل في الجاذبية الدائمة للحكايات القوطية. ثم أثنى على “ماري رايلي” لفهمها الذكي لهذا النوع. في الواقع، كان يعتقد أنها تعمل بشكل أفضل من الغالبية العظمى من الأفلام المقتبسة السابقة لـ “Strange Case of Dr. Jekyll and Mr. Hyde”. وفقًا لإيبرت:

“إن فيلم “ماري رايلي” هو في بعض النواحي أكثر إخلاصًا لروح قصة روبرت لويس ستيفنسون الأصلية من أي فيلم سابق يعتمد عليها، لأنه حقيقي بالنسبة للرعب الكامن. هذا الفيلم لا يدور حول الماكياج أو المؤثرات الخاصة، أو تحول هايد إلى الرجل الذئب. إنه يدور حول امرأة شابة عاجزة تشعر بالتعاطف مع جانب واحد من طبيعة الرجل، والرعب من الجانب الآخر.”

استهدفت معظم المراجعات بشكل لاذع تمثيل جوليا روبرتس في الفيلم، والذي أعاقته بعض اللهجة المراوغة. لكنها لا تزال تلتقط روح ماري المضطربة، وبمساعدة إخراج ستيفن فريرز والسيناريو المدروس لكريستوفر هامبتون، تجذبنا إلى مزيج الفيلم المنحرف من الرعب والشهوانية. من جانبه، شعر إيبرت أن جميع عروض الفيلم كانت على مستوى عالٍ، لكنه احتفظ بأعلى درجات الثناء على مزاج القطعة.

كتب إيبرت: “إن ماري رايلي قصة مظلمة وحزينة ومخيفة وقاتمة”. واتفق معه أيضًا شريكه المراجع جين سيسكل. بعد عقود من الزمن، صنعت الصورة قائمة خاصة بأفلام الرعب من التسعينيات مع تقييمات سيئة تستحق المشاهدة بالفعل. لذا، فليكن هذا درسًا لجميع النقاد: اتركوا تلك الصحافة السيئة عند باب غرفة العرض، وانخرطوا في الفيلم الذي عُرض عليكم.