إطلاق سراح المشتبه به في هجوم الحاخام في لوس أنجلوس بعد حكم المحكمة العليا بالولاية بكفالة

كان حاخام في طريقه إلى منزله من قاعة دراسة دينية في قسم بيكو روبرتسون ذي الأغلبية الأرثوذكسية في لوس أنجلوس في أواخر أبريل عندما قال إنه لاحظ شاحنة تسير ببطء خلفه.

وقال الأب الشاب، الذي تحدث شريطة عدم الكشف عن هويته خوفاً من الانتقام، إن السائق بدا وكأنه يتبعه في زقاق قبالة بيكو بوليفارد. وأضاف أنه بعد لحظات قفز الرجل من شاحنته. وأظهر مقطع فيديو للمراقبة الحاخام وهو يُدفع في كوة المبنى ويختنق.

قال الحاخام: “كنت أصرخ طلباً للمساعدة بأعلى صوتي”. “في رأيي، أنا أتقبل أن هذه هي الطريقة التي سينتهي بها الأمر.”

وعندما عاد المهاجم إلى شاحنته، صرخ “فلسطين حرة”، قال الحاخام.

تم القبض على المشتبه به في 19 مايو، وطلب المدعون العامون في مقاطعة لوس أنجلوس احتجازه بكفالة قدرها 125 ألف دولار فيما يتعلق باعتداء جريمة كراهية، مشيرين إلى أنه كان مجرمًا متكررًا مع إدانات سابقة بجناية عنيفة.

وبدلاً من ذلك، أطلق القاضي سراحه دون كفالة، قائلًا إن قضية رفعتها المحكمة العليا في كاليفورنيا مؤخرًا أجبرت المحكمة على ذلك.

حكم المحكمة العليا الصادر في 30 أبريل، والمعروف باسم قرار كووالتشيك على اسم رجل من منطقة الخليج رفع دعوى قضائية بدعوى أنه تم احتجازه بشكل غير قانوني بكفالة قدرها 75 ألف دولار بعد اتهامه باستخدام بطاقات ائتمان مسروقة لشراء برجر بالجبن بقيمة 7 دولارات، هي المرة الثانية خلال خمس سنوات التي تأمر فيها المحكمة العليا في الولاية بإجراء تغييرات شاملة على سياسات الكفالة بالولاية.

في عام 2021، قضت المحكمة بأنه لا يمكن احتجاز سكان كاليفورنيا رهن الحبس الاحتياطي لمجرد أنهم فقراء للغاية بحيث لا يستطيعون الدفع. لكن منتقدي الكفالة النقدية يقولون إنه لم يتغير شيء يذكر نتيجة لذلك. يقول الخبراء القانونيون إن الحكم الأخير مختلف، حيث يحظر وظيفيًا الكفالة النقدية في معظم الحالات، ويضع حدًا أقصى للمبلغ في حالات أخرى.

خلال الشهر الماضي، غمرت ما يسمى باقتراحات كووالتشيك محاكم كاليفورنيا، مما أجبر القضاة على إطلاق سراح الأشخاص الذين كانوا سيحتجزونهم بكفالة في السابق. وفي الوقت نفسه، تكافح المحاكم تحت العبء الإضافي المتمثل في مراجعة قرارات الكفالة لعشرات المتهمين المحتجزين بالفعل.

قال سان فرانسيسكو ديست: “هذا أحد أكثر الأحكام المروعة التي رأيتها منذ أن أصبحت المدعي العام”. العاطى. بروك جنكينز، وهو منتقد صريح للقرار، الذي وصف تحرك المحكمة للحد من الكفالة بأنه “تفويض مطلق” لمجرمي كاليفورنيا.

ويقول الإصلاحيون إن هذا التحول ضروري من الناحية القانونية وحكيم اجتماعيا. ويشيرون إلى عقود من البيانات التي تظهر أن الحبس الاحتياطي يسبب ضررا واسع النطاق دون الحد من الجريمة أو زيادة المثول أمام المحكمة.

قال سليل دوداني، المحامي البارز في منظمة الحقوق المدنية، وهي منظمة مناصرة قانونية: “كانت هناك دراسات صارمة في جميع أنحاء البلاد: الكفالة المالية لا تفعل شيئًا على الإطلاق لحماية الجمهور على الإطلاق”.

لكن بعد مرور أربعة أسابيع فقط، يقول جينكينز ومدعون عامون آخرون إن العديد من أولئك الذين تم إطلاق سراحهم دون كفالة هم من المجرمين المتكررين الذين لديهم أوراق طويلة تتعلق بتعزيز السيارات وحمل الأسلحة وبيع الفنتانيل.

وقال جينكينز في مقابلة أجريت معه صباح الأربعاء: “كان لدينا 29 جلسة توجيه للمحاكمة بعد ظهر هذا اليوم – نحن فقط نقدم طلبات لإبقاء شخصين في السجن”.

ويتوقف الجدل الدائر حول كووالتشيك على مشكلة واضحة في ولاية غولدن ستايت: وهي معنى “القدرة على تحمل التكاليف”.

وكتبت رئيسة المحكمة العليا في كاليفورنيا باتريشيا غيريرو في القرار الذي تم اتخاذه بالإجماع أنه “ما لم يكن هناك أساس صالح للاحتجاز”، يجب على القضاة “تحديد الكفالة عند مستوى يستطيع المعتقل تحمله بشكل معقول”.

قال كيلين آر. فانك، المؤرخ القانوني في كلية الحقوق بجامعة كولومبيا: “هذا يرقى إلى حق حقيقي في الإفراج بكفالة في مئات الآلاف من القضايا، والتي ربما أدت في السابق في كاليفورنيا إلى الاحتجاز”. “هذا سيجعل كاليفورنيا أ [leader] في الممارسة الفعلية لما ينص عليه قانون الكفالة”.

يحدد دستور ولاية كاليفورنيا عددًا كبيرًا من الجرائم التي يمكن فيها رفض الكفالة بشكل كامل، ومن بينها الاغتصاب والسطو والحرق العمد. ولكنه يتطلب أيضًا أن يتم إطلاق سراح الجميع تقريبًا إما بناءً على تعهدهم الخاص أو منحهم فرصة للترابط.

من الناحية العملية، يقول الإصلاحيون، إن مبالغ الكفالة تم تحديدها إلى حد كبير من خلال المشاعر، مع منح القضاة مجالًا واسعًا لاستخدام السلطة التقديرية.

قال فونك: “إن تحديد الكفالة هو مجرد اختيار رقم”. “في كل تاريخ الكفالة المالية، لم تكن هناك أي محاولة لترشيد المبالغ المالية. فالمبالغ المالية للسندات يتم التقاطها حرفيًا من لا شيء”.

ويمكن للمتهمين في كاليفورنيا بالفعل الطعن في هذه المبالغ في جلسات استماع لتخفيض الكفالة، لكن قضاة المحكمة العليا في الولاية قالوا إنهم سعوا إلى معالجة التناقضات وحماية حقوق المتهمين من ذوي الدخل المنخفض.

كتب القاضي المساعد جوشوا بي جروبان في موافقته: “إن النظام الذي يعتمد فيه حق الشخص في الحرية على الموارد المالية يعرض السلامة العامة للخطر ويثير مخاوف بشأن الحماية المتساوية والإجراءات القانونية الواجبة”.

لكن القرار الجديد لا يحدد ما الذي يشكل كفالة “يمكن تحقيقها بشكل معقول”.

كان جنكينز من بين المدعين العامين في كاليفورنيا الذين حثوا المحكمة على عدم قلب الوضع الراهن. وأعربت عن إحباطها إزاء الذاتية التي تقول إنها تشكل الآن العملية.

وقال جينكينز: “بالنسبة لشخص بلا سكن وليس لديه وظيفة، قد يكون المبلغ دولارًا واحدًا. وبالنسبة لشخص يعمل كسائق في MUNI، يمكن أن يصل المبلغ إلى 1000 دولار”. “الأمر كله يتعلق بما يمثلونه أمام المحكمة.”

يأتي حكم الكفالة في وقت تم فيه بالفعل التراجع عن العديد من أهم إصلاحات العدالة الجنائية في الولاية. تم إلغاء قانون عام 2018 الذي كان من شأنه إلغاء الكفالة النقدية من خلال إجراء اقتراع عام 2020. بعد أربع سنوات، وافقت الأغلبية الساحقة من الناخبين في كاليفورنيا على الاقتراح 36، الذي عكس تغيير عام 2014 الذي خفف بعض الجنايات غير العنيفة إلى جنح.

تولت جينكينز منصبها في عام 2022 بعد أن استدعى الناخبون في سان فرانسيسكو سلفها التقدمي، تشيسا بودين، وسط غضب شديد بشأن جرائم الملكية والخروج على القانون. عبر جسر الخليج في مقاطعة ألاميدا، تم استدعاء زميلتها الإصلاحية DA باميلا برايس في عام 2024 وتم استبدالها بأورسولا جونز ديكسون، التي أبطلت بسرعة العديد من سياسات برايس المميزة. في نفس العام، أطاح الناخبون في لوس أنجلوس بجورج جاسكون لصالح منافسه المتشدد ناثان هوتشمان.

حتى مع انخفاض جرائم العنف في جميع أنحاء الولاية إلى أدنى مستوياتها التاريخية، لا يزال الإحباط بسبب الفوضى العامة والوفيات الناجمة عن الفنتانيل ومخيمات المشردين المترامية الأطراف مستمرًا، مما يؤثر على المسابقات في الانتخابات التمهيدية المقبلة في 2 يونيو، بما في ذلك سباق عمدة لوس أنجلوس ومحامي المدينة.

يُظهر أحدث استطلاع لمؤشر جودة الحياة في مقاطعة لوس أنجلوس، أجرته جامعة كاليفورنيا، أن تصور السلامة العامة يتراجع حتى مع انخفاض جرائم الممتلكات بشكل متواضع خلال نفس الفترة.

ويلقي الإصلاحيون اللوم على السياسيين في هذا الانفصال.

وقال دوداني، من فيلق الحقوق المدنية: “هناك معلومات مضللة لا هوادة فيها حول انتشار هذه الأنواع من الجرائم وحول العلاج”. محامي.

وألقى السياسيون بدورهم اللوم على القضاء.

قال جينكينز: “لا أحد يعرف ما يجري في هذه المحاكم”. “لا أحد يعلم أن القضاة في أبراجهم العاجية، الذين لا يعيشون في المجتمعات المتضررة من الجريمة، يصدرون هذه الأحكام”.

ويقول ضحايا الجريمة مثل حاخام بيكو روبرتسون إنهم يريدون فقط أن يشعروا بالأمان. وقد دفع المتهم في قضيته بأنه غير مذنب وينتظر الآن المحاكمة.

قال الحاخام: “إنه صراع”. “الكثير من الناس يشعرون بالقلق. لا أحد يريد المخاطرة.”