فرجينيا ترفع الاتفاق الوطني للتصويت الشعبي إلى 222 صوتًا: NPR

لقد اكتسب الجهد الوطني للتحايل على المجمع الانتخابي ولاية أخرى.

وقعت حاكمة فرجينيا أبيجيل سبانبرجر يوم الاثنين على مشروع قانون يضيف الولاية إلى الاتفاق الوطني للتصويت الشعبي، وهو اتفاق بين الولايات لمنح أصواتها الانتخابية الرئاسية للفائز بالتصويت الشعبي على مستوى البلاد.

ومع فرجينيا، يبلغ إجمالي عدد الولايات الموقعة على الميثاق المشترك الآن 18 ولاية، بالإضافة إلى مقاطعة كولومبيا، بإجمالي 222 صوتًا انتخابيًا.

ومع ذلك، لا يدخل الميثاق حيز التنفيذ إلا بعد تسجيل عدد كافٍ من الولايات للوصول إلى 270 صوتًا انتخابيًا مطلوبًا لانتخاب رئيس.

“هذا [effort] قالت أليسا كاس، الخبيرة الاستراتيجية في المشروع الوطني للتصويت الشعبي ومستشارة ديمقراطية: “بدأت منذ 20 عامًا وكانت بطيئة وثابتة… زخمًا مستمرًا إلى الأمام خلال هذه السنوات العشرين”. “لقد تم تقديم مشاريع القوانين في كل ولاية تقريبًا، وتم تمرير معظمها بطريقة الحزبين. هذا على خط الخمس ياردات لجعل هذا حقيقة واقعة.”

ولكن مع بقاء العشرات من الأصوات الانتخابية، ليس من الواضح أي الولايات الأخرى ستسعى إلى تفعيل الميثاق بعد ذلك. وحتى لو تجاوزت عتبة 270، فمن المرجح أن تنتظرها تحديات قانونية.

مهدت ثلاثية ديمقراطية الطريق للمرور في فرجينيا

وتقدم هذا الإجراء في ولاية فرجينيا بعد أن منحت انتخابات العام الماضي الديمقراطيين منصب الحاكم والسيطرة الكاملة على المجلس التشريعي.

صرح عضو مجلس مندوبي فرجينيا الديمقراطي دان هيلمر لـ NPR أن إقناع الولاية بالانضمام إلى الميثاق كان عملية تستغرق عقدًا من الزمن على الأقل. لكنه ربط هذه الجهود بالتهديدات الجديدة ضد الديمقراطية الأميركية.

وقال: “لدينا جيل جديد من الديمقراطيين في فرجينيا، وما يعنيه ذلك هو أن لدينا أشخاصًا يقدرون التهديدات التي تواجه ديمقراطيتنا اليوم ومستعدون لاتخاذ الإجراءات اللازمة. وميثاق التصويت الشعبي الوطني هو أحد تلك الإجراءات التي يمكننا اتخاذها لحماية الديمقراطية الأمريكية في الوقت الحالي”.

ووفقا لمركز بيو للأبحاث، فإن غالبية الأمريكيين يقولون إنهم يفضلون أن يتم تحديد الفائز في الانتخابات الرئاسية عن طريق التصويت الشعبي، وليس عن طريق الهيئة الانتخابية.

ومع ذلك، هناك انقسام حزبي واسع حول هذه القضية. وفقًا لاستطلاع بيو – الذي أجري قبل فوز الرئيس ترامب بكل من التصويت الشعبي والمجمع الانتخابي في عام 2024 – بينما يفضل 8 من كل 10 ديمقراطيين استبدال المجمع الانتخابي بنظام تصويت شعبي، فإن 46٪ فقط من الجمهوريين يؤيدونه.

ويمكن أن يكون جزء من هذا الانقسام مدفوعا جزئيا على الأقل بحقيقة أن آخر رئيسين تم انتخابهما بدون تصويت شعبي كانا جمهوريين: جورج دبليو بوش في عام 2000 وترامب في عام 2016.

لكن باتريك روزنستيل، أحد كبار مستشاري التصويت الشعبي الوطني والذي يصف نفسه بـ “الجمهوري المحافظ”، قال إنه يرفض الفرضية القائلة بأن المجمع الانتخابي يساعد الجمهوريين. وقال إن حزبه سيستفيد أيضًا من نموذج التصويت الشعبي.

وقال: “أعتقد أن فكرة أن أي مرشح، جمهوري أو ديمقراطي، يمكنه التركيز على مصالح الولايات التي تمثل ساحة المعركة، تحرمه من فرصة التحدث بدعم كامل من معظم الناخبين الأمريكيين”. “إذا حولنا هذا إلى نظام يكون فيه كل ناخب في كل دائرة له أهمية سياسية في الانتخابات الرئاسية، وليس مجرد عدد قليل من الدوائر في عدد قليل من الولايات التي تشهد منافسة، فمن الواضح أن هذا يغير نتيجة الانتخابات”.

وقد أعرب كاس، المستشار الديمقراطي، عن نقطة مماثلة عندما شرح الأسباب التي تجعل العديد من الناخبين لا يحبون المجمع الانتخابي.

“[The] وأضافت: “الانتخابات الرئاسية يقررها الناخبون في عدد قليل من الولايات التي تشهد منافسة. إن أصوات أربعة من كل خمسة أمريكيين يعيشون في ولايات زرقاء آمنة أو ولايات حمراء آمنة لا علاقة لها بالأساس”.

ويعتقد كاس أيضًا أن نموذج التصويت الشعبي من شأنه أن يشجع المزيد من الأمريكيين على المشاركة في الانتخابات.

الأسئلة الدستورية

يقول مؤيدو هذا الجهد إن الاتفاق بين الولايات هو أسهل بكثير من التعديل الدستوري. ويقول كاس إن الدستور يمنح الولايات سلطة تعيين الناخبين كيفما يريدون.

“[This] وقالت: “لقد تم تأييده باستمرار حتى من قبل المحاكم الأكثر تحفظًا”. “لقد تم تصميمه ليكون مدعومًا بلغة الدستور.”

لكن بعض علماء القانون يختلفون. وقد جادل البعض بأن واضعي الدستور رفضوا صراحة فكرة الانتخابات الشعبية لمنصب الرئيس.

ويرى آخرون أن التغييرات الانتخابية – مثل الاقتراع العام وخفض سن التصويت – تطلبت تاريخيا تغييرا دستوريا، ويجب أن يمر هذا التغيير بعملية مماثلة. كتب باتريك فالنسيا، الذي يشغل الآن منصب نائب المدعي العام في ولاية أيوا، أن هذا الاتفاق هو في نهاية المطاف محاولة “لاغتصاب الإجراءات الانتخابية المطلوبة دستوريًا” من خلال إبقاء الهيئة الانتخابية في مكانها من الناحية الفنية وتغيير قواعد كيفية تخصيص تلك الأصوات.

وقال روزنستيل إن الدعاوى القضائية ستكون محتملة إذا حصل الاتفاق على 270 صوتا انتخابيا. لكنه يقول إن الميثاق يستند إلى قانون دستوري متين، وتحديدا المادة 2، القسم 1 من الوثيقة.

“كل حكم من أي محكمة وهذا التيار [Supreme Court] قال إن الولايات لديها الحرية وما يسمى بالسلطة العامة لمكافأة الناخبين. لذلك، بينما أعتقد أنه سيكون هناك طعن أمام المحكمة، أعتقد أنه سيتم الفوز به دون سابق إنذار من قبل قوى الخير هنا، وهم الأشخاص الذين يريدون أن يكون لكل ناخب أهمية في كل ولاية.